36 C 89/2024-18 — Městský soud v Brně

1. Manželé se domáhali společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, rozvodu manželství.2. Soud provedl dokazování listinnými důkazy - oddacím listem účastníků vystaveným dne , datum, , právnická osoba, , adresa, , notářským zápisem , tituly před jménem, , jméno FO, , notáře v Brně č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , rodným listem nezl. , jméno FO, vystaveným Úřadem městské části města , adresa, -střed dne , datum, , rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a výslechem manželů jako účastníků řízení.3. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , u manželky se jednalo o manželství první, manžel do manželství vstupoval jako rozvedený, dne , datum, účastníci, jako snoubenci, uzavřeli smlouvu o smluveném manželském majetkovém režimu společného jmění manželů o režimu oddělených jmění. Ze vztahu účastníků se narodila dne , datum, nezl. , jméno FO, , zdejší soud soud rozhodl v opatrovnickém řízení rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, tak, že schválil dohodu rodičů, dle které se pro dobu po rozvodu manželství nezletilá svěřuje do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu měsíční částkou , částka, .4. Manželka slyšena jako účastnice řízení vypověděla, že spolu nežijí v rodinné domácnosti od června 2024, bydlí v nájmu, manžel rovněž v nájmu v jiném bytě, příčiny rozvratu manželství jsou v tom, že manžel se nepodílel na finančním rozpočtu rodiny, nestaral se o dceru, což manžel připustil i ve společném návrhu. Další dítě se účastníkům za trvání manželství nenarodilo.5. Manžel slyšený jako účastník řízení vypověděl, že tak jak ohledně příčin rozvratu manželství vypověděla manželka, to platí, souhlasí s rozvodem manželství, bydlí již v jiném bytě, společně s manželkou nebydlí od června 2024.6. Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manžel hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 OZ, neboť bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí od června 2024, oba bydlí odděleně, zdejší soud rozhodl v opatrovnickém řízení o výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu manželství, ani jeden z manželů nechtěl setrvat v manželském vztahu.10. Příčinu rozvratu manželství soud shledal dle shodných tvrzení obsažených v žalobě i z výpovědi manželů, která byla ve shodě v tom, že měl li rozdílné názory na fungování manželství, ze strany manžela byla nedostatečná péče o dítě, manžel se nepodílel na rodinném rozpočtu.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.