37 C 41/2024-41 — Městský soud v Brně

Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal rozvodu svého manželství, když má za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu společného soužití manželů.Manželka se v průběhu řízení k tomuto návrhu připojila.Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, oddělením matriky , adresa, -Západního meziregionálního úřadu Ministerstva justice (město , Anonymizováno, ), jak se podává z oddacího listu, manželé spolu nežijí, kdy manžel už má jiný vztah, jak shodně vypověděli při jednání soudu. Společné nezletilé děti nemají, jak se podává z centrální evidence obyvatel každého z manželů. Ze shodných výpovědí manželů vyplývá, že příčiny rozvratu spočívají v dlouhodobé rozdílnosti názorů v manželském soužití, přičemž obnovení manželského soužití si ani jeden z nich nedovede představit.Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oba manželé mají shodně za to, že odlišnost názorů v manželském soužití způsobily jejich postupné odcizování, které vyústilo k ukončení společného manželského společenství domácnosti. Žádný z manželů si v současné době obnovení manželského soužití představit nedovede. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem a neexistenci důvodů přepokládaných ustanovením § 755 odst. 2, 3 občanského zákoníku, když žádná z takových skutečností nebyla účastníky ani tvrzena, pak soud dle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.