37 C 66/2023-28 — Městský soud v Brně

Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství, když má za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu jejich společného soužití. Manžel se k tomuto návrhu připojil.Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, , jak se podává z oddacího listu, manželé spolu už rok nežijí, jak manželka vypověděla při jednání soudu. Práva a povinnosti ke společným nezletilým dětem upravili dohodou, kterou schválil Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 18. 10. 2023č. j. , spisová značka, . Příčiny rozvratu manželství spočívají v postupném vzájemném odcizování, obnovení manželského soužití si manželé představit nedovedou, jak vypověděla manželka a jak se podává ze shodných tvrzení účastníků, kterému soud neměl důvod nevěřit.Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oba manželé mají shodně za to, že příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné odcizování. Žádný z manželů si v současné době obnovení manželského soužití představit nedovede. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem a neexistenci důvodů přepokládaných ustanovením § 755 odst. 2, 3 občanského zákoníku, když žádná z takových skutečností nebyla účastníky ani tvrzena, pak soud dle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.