ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:39.C.162.2024.1 Datum: 2024-11-06 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: rozvod manželství. Aplikuje: § 755 (89/2012 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.), § 23 (292/2013 Sb.).
Manželka podala dne 8. 7. 2024 soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 15. 8. 2014 s tím, že manželství je nefunkční, rozvrat manželství je trvalý a nelze očekávat obnovení soužití.Pokud byl manželovi doručen návrh a výzva k vyjádření k návrhu, manžel se k rozvodu manželství vyjádřil písemně dne 20. 8. 2024 tak, že se k návrhu na rozvod manželství připojil.V řízení před soudem manželka na rozvodu manželství trvala, manžel s rozvodem souhlasil, když žádal o to, aby bylo jednáno bez jeho přítomnosti, což mu bylo umožněno.Soud vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 15. 8. 2014 před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , , adresa, . U manželky se jednalo o prvé manželství, u manžela o manželství druhé (oddací list účastníků).Pokud se z manželství narodila nezletilá , jméno FO, , narozená dne 15. 2. 2014, ohledně nezletilé dcery byl podán samostatný návrh na úpravu rodičovské zodpovědnosti po rozvodu manželství. Rozsudkem Městského soudu v Brně z 14. 8. 2024, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci 9. 9. 2024, bylo prokázáno, že soud schválil dohodu rodičů o rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu, dle které byla nezletilá svěřena do výchovy matky a otec, tedy manžel, se zavázal platit na výživu nezletilé dcery 5 500 Kč měsíčně. Z obsahu odůvodnění rozhodnutí v opatrovnické věci bylo dále zjištěno, že společné soužití účastníků bylo ukončeno v prosinci 2023, což bylo potvrzeno i výslechem manželky (podstatný obsah připojeného spisu MS , adresa, , sp. zn. 125 Nc 8/2024, zejména pak rozsudek z 14. 8. 2024, výslech manželky).Co se týče příčin rozvratu manželství, byl proveden výslech manželky, když manžel na své přítomnosti u jednání netrval, přičemž s rozvodem manželství bez výhrad souhlasil. Manželka uvedla, že rozvrat manželství spatřuje v nezodpovědnosti manžela vůči rodině, který přestal hradit nájem, což zapříčinilo u obou manželů ztrátu bydlení. Je zřejmé, že oba manželé měli rozdílné pohledy a názory na společný život, když tyto rozdílné povahy účastníků jsou prapůvodní příčinou rozvratu a nefunkčnosti manželství.Podle § 755 odst. 1 OZ může být toto manželství rozvedeno, protože v řízení bylo prokázáno (s přihlédnutí k postoji účastníků k rozvodu manželství), že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Žádný zvlášť závažný důvod svědčící pro zachování tohoto manželství. ve smyslu § 755 odst. 2 OZ nebyl zjištěn.Příčina rozvratu manželství dle § 756 OZ je dána především v rozdílných názorech a přístupu obou manželů ke společnému životu, kdy z výpovědi manželky vyplynulo, že toto se projevilo především v nezodpovědnosti manžela vůči rodině, kdy rozdílné povahy účastníků vedly k hlubokému a trvalému rozvratu. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití.Ze všech těchto důvodů proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl.Výrok o nákladech řízení odůvodňuje soud § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.