ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:43.C.185.2023.1 Datum: 2024-03-14 Předmět: o vyklizení nemovitosti Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2285 z. č. null/null Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2021 Sb.", "§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb ["smlouva nájemní""vyklizení bytu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vyklizení nemovitosti. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 2285 (null/null Sb.), § 2292 (89/2021 Sb.).
Žalobce se žalobou domáhal po žalované vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I. s odůvodněním, že je vlastníkem tohoto bytu, který žalovaná užívá bez právního důvodu. Žalovaná byla nájemcem bytu na dobu určitou do 30.6.2023. Žalovaná po skončení nájmu byt přes výzvy žalobce nevyklidila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne 14.12.2021 nájemní smlouvu, jíž byl sjednán nájem předmětného bytu ve vlastnictví žalobce, a to na dobu určitou od 1.1.2022 do 31.3.2022, smluvní strany ve smlouvě vyloučily možnost automatického prodloužení nájmu dle ustanovení § 2285 občanského zákoníku. Nájem byl dodatkem k nájemní smlouvě ze dne 1.3.2022 prodloužen na dobu do 30.6.2023 (nájemní smlouva, dodatek, informace o pozemku). Žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovanou k vyklizení bytu dopisem ze dne 28.6.2023 a poté opětovně dopisem ze dne 28.7.2023 (dopis ze dne 28.6.2023, zásilka, dopis ze dne 28.7.2023, zásilka).Právním posouzením shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Podle ustanovení § 2292 věty první zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí.Podle ustanovení § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Žalobce je vlastníkem a pronajímatelem předmětného bytu, a je tak v řízení aktivně věcně legitimován. Nájemní smlouva mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena na dobu určitou, nájem žalované tak zanikl uplynutím doby koncem dne 30.6.2023, tento den byla žalovaná povinna byt žalobci odevzdat. Ode dne následujícího žalovaná byt užívá bez právního důvodu a žalobce se důvodně domáhá jeho vyklizení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit. Lhůta k vyklizení byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč, odměny advokáta stanovené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 177/1996 Sb.“), z tarifní hodnoty 10 000 Kč (§ 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 1 500 Kč a tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč za tytéž úkony (§ 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 10 400 Kč. , adresa, k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.