48 C 320/2023-11 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před , adresa, . Manželství je rozvráceno, od jara 2022 je nefunkční a manželé spolu nežijí.2. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil.3. Soud u jednání provedl dokazování oddacím listem a účastnickými výpověďmi manželů.4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , adresa, .5. Manželka uvedla, že s manželem nežijí ve společné domácnosti od podzimu 2023 a od té doby spolu nejsou v žádném kontaktu a hospodaří samostatně. S manželem mají odlišné názory na společný život. Manželství bylo funkční do jara 2022, pak už se v něm vyskytovaly problémy, které vyústily v ukončení vedení společné domácnosti.6. Manžel uvedl, že s manželkou nežijí od podzimu 2023 ve společné domácnosti, nejsou spolu v žádném kontaktu, nikterak spolu nehospodaří ani spolu netráví volný čas. Přestali si rozumět a neshodnou se ani na způsobu hospodaření.7. Manželé se shodli na příčinách rozvratu jejich manželství, za které shodně označili svůj rozdílný pohled na společný život a současně vyloučili možnost obnovení manželského soužití.8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí založené na vzájemné úctě a respektování důstojnosti druhého manžela (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve shodě s manželi v jejich rozdílných názorech na společnou budoucnost. Manželé spolu od podzimu 2023 jako manželé nežijí, nikterak spolu nekomunikují, nehospodaří spolu a ani spolu netráví volný čas. Manželé vyloučili možnost obnovení svého manželského soužití a shora popsaný stav lze označit za již setrvalý, trvající již několik měsíců. Vzájemné odcizení manželů je natolik hluboké, že manželé spolu od ukončení vedení společné domácnosti ani nikterak nekomunikují.9. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství dle § 755 občanského zákoníku. Soud proto toto manželství účastníků dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku).10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 z. ř. s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.