ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:61.C.209.2023.1 Datum: 2024-02-07 Předmět: o zaplacení 11 137 Kč - smluvní pokuta Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b z. č. null/null ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 11 137 Kč - smluvní pokuta (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. )
1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 137 Kč. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 20.1.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr i s úroky ve výši 21,05 % ročně, tedy celkem částku ve výši 42 000 Kč splatit v čtyřiceti pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč počínaje 20.2.2020. Žalovaná však poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, proto došlo ke dni 22.4.2020 k zesplatnění úvěru. Žalovaná dlužila žalobkyni na jistině úvěru částku ve výši 28 401 Kč, tři dlužné splátky ve výši 3 150 Kč tj. celkem částku ve výši 31 551 Kč, poplatky ve výši 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 640 Kč a 1 497 Kč. Tyto částky byly Městským soudem v Brně přiznány v řízení , spisová značka, rozsudkem, který nabyl právní moci 12.1.2021. Prodlení žalované je však dále sankcionováno smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dne č.l. IV. bod 2 písm. b), kterou žalobkyně uplatnila za období od 23.4.2020 do 13.6.2020 ve výši 1 640 Kč.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 20.1.2020 č. , hodnota, vč. Přílohy I. Úvěrových podmínek, potvrzení o provedení úhrady ze dne 23.1.2020, upomínky ze dne 28.2.2020, upomínky ze dne 25.3.2020, upomínky ze dne 22.4.2020 (oznámení o zesplatnění vč. předžalobní výzvy) vč. podacího lístku, bonity smlouvy pro smlouvu č. , hodnota, , tabulky umoření pro smlouvu č. , hodnota, , dále z rozsudku ve věci , spisová značka, a výpisů transakcí z účtu žalované učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.5. Mezi účastníky řízení byla dne 20.1.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala jej vrátit spolu s úroky tj. celkem částku ve výši 42 000 Kč v čtyřiceti pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných k dvacátému dni v měsíci, počínaje 20.2.2020. Úroky byl sjednány ve výši 21,05 % ročně. Úvěr měl být poskytnut na účet žalované č. , č. účtu, s tím, že provize zprostředkovateli činila částku ve výši 2 500 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byl úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru opatřené podpisem žalované. V době sjednání úvěru neměla žalovaná závazky vůči jiným subjektům, její příjmy ze zaměstnání byly 29 200 Kč s výdaji 10 000 Kč měsíčně. Proti žalované nebyla vedena exekuce, nebyla v insolvenčním řízení, byla vlastníkem id. 1/3 nemovitosti zapsané na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná však sjednané splátky řádně a včas nehradila (byla v prodlení s úhradou splátky splatné dne 20.2.2020, 20.3.2020, 20.4.2020) a proto byla k jejich úhradě vyzvána upomínkou ze dne 28.2.2020 (dlužná splátka za únor 2020), ze dne 25.3.2020 (dlužná splátka za březen 2020) s tím, že byla upozorněna na možnost vyúčtování smluvních pokut, poplatků za zaslání upomínky a zesplatnění úvěru. Na dané výzvy žalovaná nereagovala, a proto žalobkyně ke dni 22.4.2020 úvěr zesplatnila, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 22.4.2020, který byl současně výzvou k úhradě dlužné částky, jakož i splátky splatné dne 20.4.2020 a předžalobní výzvou. Daná písemnost byla žalované odeslána prostřednictvím , právnická osoba, . dne 22.4.2020. Přímo v úvěrové smlouvě sjednaly strany smluvní pokuty pro případ prodlení žalované s vrácením finančních prostředků, a to v č.l. IV. bod 2 písm. c), dle kterého žalobkyně požaduje smluvní pokutu z důvodu prodlení se zaplacením měsíčních splátek v celkové výši 11 137 za období od 14.6.2020 do 2.6.2021.6. S ohledem na datum uzavření smlouvy soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 20.1.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, který se zavázala vč. úroků ve výši 21,05 % ročně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 050 Kč. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy neplnila, tj. řádně a včas nehradila sjednané splátky, a proto žalobkyně ke dni 22.4.2020 úvěr zesplatnila. Rozsudkem ze dne 2.12.2020 byla následně zavázána k zaplacení dlužného zůstatku jistiny, smluvených úroků, úroků z prodlení a smluvní pokuty vyčíslené ke dni 13.6.2020. Soud shodně s předchozím rozhodnutím shledal smlouvu platně uzavřenou, včetně uplatněného nároku na zaplacení smluvní pokuty za období od 14.6.2020 do 2.6.2021, neboť z dokazování vyplynulo, že jeho výpočet odpovídá ujednání obsaženému v čl. IV, bod 2, písm. b) úvěrové smlouvy.10. Výrokem II. rozhodl soudu o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 137 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, za sepis žaloby a její podání a předžalobní výzvu k plnění včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 a.t. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.