61 C 300/2023-28 — Městský soud v Brně

Žalobou z 25.8.2023 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb. (do částky 15.145,00 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva (2x 300,00 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů doložených žalobkyní.Z výpisu z registru silničních vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, od 16.7.2012 dosud. Z výzev a upomínek vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za výše uvedené nepojištěné vozidlo, a toa) výzvou z 21.3.2022 za dobu od 29.8.2021 do 30.11.2021 v částce 6.110,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč; úhrada byla urgována upomínkami z 22.6.2022, 29.8.2022 a následně předžalobní výzvou ze strany právní zástupkyně žalobkyně,b) výzvou z 30.6.2022 za dobu od 1.12.2021 do 18.4.2022 v částce 9.035,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč; úhrada byla urgována upomínkami z 4.10.2022, 2.11.2022 a následně předžalobní výzvou ze strany právní zástupkyně žalobkyně.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně o tom, že byl v předmětném období provozovatelem shora uvedeného vozidla, neprokázal, že by k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona 168/1999 Sb., přičemž žalobkyně mu adresovala výzvy k úhradě příspěvku dle § 4 citovaného zákona, která obsahovaly náležitosti dle § 4 odst. 7 včetně lhůty k úhradě, odpovídající tomuto ustanovení. Výše příspěvku byla vypočtena dle § 4 odst. 3 v sazbách dle § 2 vyhlášky 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok na náklady uplatnění vyplývá z § 4 odst. 4 zákona 168/1999 Sb. a jeho výše je stanovena dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 800,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 2.252,00 Kč.