63 C 126/2024-10 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 9.5.2024 se manželé společně domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Svou žalobu odůvodnili tím, že v průběhu manželství se manželé potýkali s názorovými neshodami, v roce 2000 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, manželé se postupně vzájemně odcizili, žijí odděleně, manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní své funkce a nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků vydaného Úřadem městské , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , , jméno FO, -střed dne , datum, soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , jméno FO, , , jméno FO, -, jméno FO, , oba jsou občané ČR.3. Z výslechu účastníků soud zjistil, že z manželství se narodily dvě děti – již zletilé, kolem toku 2000 začaly mezi manžely vznikat problémy, manžel odešel ze společné domácnosti, manželé se vzájemně odcizili. Manžel zhruba 2 roky udržuje známost s jinou ženou a v současné době ani jeden z manželů nemá na zachování manželství zájem.4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní své základní funkce, manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. b) o. z.).5. Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících, manželé se vzájemně odcizili, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství.