63 C 141/2024-12 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 20.5.2024 se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Svou žalobu odůvodnil tím, že v průběhu manželství se projevila odlišnost názorů manželů na společný život, trávení volného času i vedení domácnosti. Manželé se postupně vzájemně odcizili, žijí odděleně, manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní své funkce a nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.3. Z důkazů v řízení provedených bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, .4. Z výslechu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavíráno ze vzájemné citové náklonnosti, záhy po sňatku manželé odjeli do zahraničí, kde mezi nimi začaly vznikat neshody, které se postupně prohloubily a následně vedly k odcizení manželů. V současné době manželé spolu nebydlí, oba navázali další partnerský vztah, ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství.5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. b) o. z.).6. Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících. Manželé si zřejmě již při vstupu do manželství neudělali dostatečně jasno v tom, co mohou jeden od druhého a od společného života očekávat, na jakých principech a prioritách bude jejich rodinný život postaven, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství.