63 C 24/2023-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 31.1.2023 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků s tím, že v průběhu manželství se mezi manžely začaly projevovat zásadní názorové rozdíly na společný život a životní cíle, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení a došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu soužití manželů. Manželé spolu od roku 2019 nevedou společnou domácnost ani partnerské soužití a nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.3. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků vydaného , právnická osoba, ve , adresa, dne , datum, soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , adresa, , oba jsou občané ČR a posledním společným bydlištěm je , adresa, .4. Z rozsudku vydaného zdejším soudem dne 21.9.2023, č.j. , spisová značka, ve spojitosti s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 20.5.2024 bylo zjištěno, že dosud nezletilé dcery účastníků , jméno FO, , narozená dne , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, byly pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matce, otci byla stanovena povinnost přispívat v době po rozvodu manželství na výživu dcery , jméno FO, částkou 6.500,-Kč měsíčně a na výživu dcery , jméno FO, částkou 5.500,-Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 20.6.2024.5. Z výslechu účastníků soud zjistil, že neshody mezi manžely začaly vznikat po narození druhé dcery v době, kdy manželka po mateřské dovolené opět nastoupila do zaměstnání. Manželka pracovala dlouho do noci a dle vyjádření manžela velice málo spala, byla unavená, trpěla spánkovým deficitem. Manželé přestali vzájemné komunikovat a 30.6.2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželé od té doby žijí odděleně, ani jeden z nich nemá zájem na zachování manželství.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte a druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a), b) o. z.).7. Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících, manželé se v průběhu doby vzájemně odcizili, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství.