ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:63.C.267.2023.1 Datum: 2024-02-29 Předmět: o 12.538,-Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ ["pozemní komunikace"]
O co šlo: o 12.538,-Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/199)
1. Žalobou podanou soudu dne 2.4.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5.846,-Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5.546,-Kč od 1.6.2022 do zaplacení a částku 6.692,-Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6.392,-Kč od 14.9.2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ: , SPZ, , k němuž neměl v období od 5.8.2021 do 30.11.2021 a následně od 1.12.2021 do 15.4.2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil, a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení dlužné částky v celkové výši 11.938,-Kč, to s úrokem z prodlení, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600,-Kč.2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z karty vozidla , Anonymizováno, bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, byl v období od 26.6.2019 doposud registrován žalovaný.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17.3.2022 a upomínky ze dne 22.6.2022 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5.546,-Kč za období od 5.8.2021 do 30.11.2021 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , Anonymizováno, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 30.6.2022 a upomínky ze dne 4.10.2022 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6.392,-Kč za období od 1.12.2021 do 15.4.2022 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , Anonymizováno, .4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb., (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)) a na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).5. Podle ustanovení § 4 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2).6. Z údajů uvedených v kartě vozidla , Anonymizováno, , které jsou dle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona rozhodné pro určení povinné osoby pro úhradu příspěvku, je zřejmé, že v předmětné době, tedy od 5.8.2021 do 15.4.2022 byl v registru silničních vozidel žalovaný zapsán jako vlastník i jako provozovatel vozidla uvedené registrační značky a , SPZ, povinnou osobou k zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. a zaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla shora uvedená vozidla provozována bez sjednaného povinného pojištění, a uhradil náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. g), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tedy 5.846,-Kč (5.546,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 8.5.2021 do 30.11.2021, a 6.692,-Kč (6.392,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 1.12.2021 do 15.4.2022 ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byl proto zavázán k zaplacení nejen dlužné částky v souhrnné výši 12.538,-Kč, ale i úroků z prodlení z částky 5.546,-Kč a 6.392,-Kč, neboť se ocitl se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, protože byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.200,-Kč [(3 x 300) + (3 x 100) = 1.200] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252,-Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452,-Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252,-Kč (800 + 1.452 = 2.252) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.