115 C 102/2024-69 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 25. 9. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 28.549,97 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 2.954,92 Kč. Uvedl, že mezi žalobcem a partnerem žalobce , jméno FO, jako věřiteli a žalovaným jako dlužníkem byla dne 15. 2. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _0 ve znění dodatku č. , hodnota, , na základě které věřitelé poskytli žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr spolu s jinými úvěry, které byly uzavřeny na základě smluv uzavřených vždy mezi žalobcem a příslušným partnerem jako věřiteli a žalovaným jako dlužníkem; celkem žalovaný čerpal 5.304.000 Kč. Finanční prostředky byly žalovanému zaslány ze strany společnosti , právnická osoba, na základě smlouvy o spolupráci uzavřené mezi touto společností a žalobcem. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky úvěru včetně sjednaného smluvního úroku případně smluvního úroku z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou deváté a následující splátky a vůči žalobci mu vznikl dluh ve výši 28.549,97 Kč, který je předmětem žaloby. Pro případ prodlení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z každé dlužné částky po splatnosti.; žalobce se domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 2.954,92 Kč.2. Žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznal ani z části a navrhl jeho zamítnutí v celém rozsahu. Uvedl, že není zřejmé, zda finanční prostředky poskytl žalovanému žalobce, partner žalobce nebo zcela jiný subjekt; žalovaný zpochybnil aktivní legitimaci žalobce.3. Soud provedl dokazování listinami, ze kterých zjistil následující skutkový stav.4. Dne 15. 2. 2023 byla mezi , jméno FO, , r.č. , RČ, , označeným jako Věřitel 1, žalobcem (dříve , Anonymizováno, s.r.o.) označeným jako Věřitel 2 a žalovaným označeným jako Dlužník uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, _0 ve znění jejího dodatku č. 1 ze stejného dne. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru dlužníkovi za účelem financování jeho podnikatelského záměru. Věřitelé poskytli žalovanému částku 100.000 Kč s tím, peněžní prostředky budou žalovanému poskytnuty z provozního účtu projektu č. , č. účtu, pod variabilním symbolem č. , var. symbol, na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté plnění v 11 pravidelných měsíčních splátkách vždy k 17. dni daného měsíce spolu se smluvním úrokem ve výši 14 % ročně ve výši 9.739,57 Kč; první splátka byla splatná 17. 3. 2023, poslední splátka byla splatná 17. 1. 2024. Pro případ prodlení žalovaného byl mezi účastníky sjednán úrok z prodlení ve výši 36 % ročně z jakékoliv dlužné částky po splatnosti včetně dlužného smluvního úroku. Žalovaný se rovněž zavázal hradit smluvní pokutu ve výši 10 % z každé dlužné částky po splatnosti včetně dlužného smluvního úroku.5. Dne 1. 3. 2022 byla mezi žalobcem (dříve , Anonymizováno, s.r.o.) a společností , právnická osoba, uzavřena smlouva o spolupráci, na základě které se , právnická osoba, zavázala poskytovat žalobci platební služby pro účely vypořádání smluv o úvěru uzavíraných mezi žalobcem a příslušným partnerem jako věřiteli a klienty jako dlužníky. Platební služby byly dlužníkům z jednotlivých smluv o úvěrech vypláceny z účtu , právnická osoba, č. , č. účtu, .6. Podle potvrzení o platbě ze dne 15. 2. 2023 byla z účtu č. , č. účtu, poskytnuta ve prospěch účtu č. , č. účtu, částka 5.200.000 Kč pod variabilním symbolem č. , var. symbol, .7. Podle potvrzení o platbě ze dne 24. 2. 2023 byla z účtu č. , č. účtu, poskytnuta ve prospěch účtu č. , č. účtu, částka 104.000 Kč pod variabilním symbolem č. , var. symbol, .8. Z výpisu přehledu splátek projektu bylo zjištěno, že žalovaný na dluh uhradil celkem , hodnota, splátek od 25. 4. 2023 do 31. 10. 2023 v celkové výši 77.916,56 Kč, z toho na jistinu žalobce započetl částku 71.450,03 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou deváté až jedenácté splátky.9. Předžalobní výzvou ze dne 26. 8. 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 2.098.588,17 Kč, který vznikl v souvislosti s uzavřením smluv mezi žalobcem a partnery žalobce jako věřiteli a žalovaným jako dlužníkem; výzva se týkala rovněž smlouvy o úvěru č. 8381902_1326012_0 ze dne 15. 2. 2023. Výzva byla odeslána do datové schránky žalovaného dne 26. 8. 2024.10. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel.11. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“).12. Podle § 1877 o.z. je-li dlužník zavázán plnit několika věřitelům oprávněným vůči němu společně a nerozdílně, může kterýkoli z nich žádat celé plnění. Dlužník splní v celém rozsahu tomu, kdo o plnění požádal první.13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.15. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.17. Mezi žalobcem a partnerem žalobce , jméno FO, jako věřiteli a žalovaným jako dlužníkem byla dne 15. 2. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, _0 ve smyslu § 2395 a násl. o.z. Předmětem smlouvy o úvěru bylo poskytnutí částky 100.000 Kč žalovanému ve prospěch jeho účtu č. , č. účtu, . Na základě jednotlivých smluv uzavřených mezi žalobcem a příslušným partnerem žalobce jako věřiteli a žalovaným jako dlužníkem žalovaný tímto způsobem čerpal úvěr v celkové výši 5.304.000 Kč. Částka 5.304.000 Kč byla v souladu se smlouvou o úvěru poskytnuta převodem z účtu společnosti , právnická osoba, č. , č. účtu, na účet žalovaného č. , č. účtu, dne 15. 2. 2023 ve výši 5.200.000 Kč a dne 24. 2. 2023 ve výši 104.000 Kč. Mezi účastníky byl v souladu s § 1970 o.z. a 1806 o.z. sjednán smluvní úrok ve výši 14 % ročně a smluvní úrok z prodlení ve výši 36 % ročně z jakékoliv dlužné částky včetně částky dlužného úroku. V souladu s § 2048 odst. 1 o.z. byla mezi účastníky sjednána pro případ prodlení žalovaného také smluvní pokuta ve výši 10 % z jakékoliv dlužné částky včetně částky dlužného úroku. Žalovaný na dluh uhradil 77.916,56 Kč, z toho na jistinu 71.450,03 Kč.18. Námitku žalovaného stran nedostatku aktivní legitimace žalobce soud hodnotil jako nedůvodnou. Věřitelem ze smlouvy č. , Anonymizováno, _0 byl žalobce a , jméno FO, . Věřitelé jsou v takovém případě podle § 1877 o.z. vůči žalovanému oprávněni ze smlouvy o úvěru společně a nerozdílně, tedy plnění na žalovaném mohou požadovat společně nebo každý sám. Úvěr v celkové výši 5.304.000 Kč, jehož dílčí částí byla také částka 100.000 Kč ze smlouvy o úvěru č. 8381902_1326012_0, byla žalovanému poskytnuta převodem z účtu společnosti , právnická osoba, č. , č. účtu, . Žalovaný byl ve smlouvě o úvěru upozorněn na skutečnost, že peněžní prostředky mu budou poskytnuty právě z účtu č. , č. účtu, pod variabilním symbolem č. , var. symbol, . Společnost , právnická osoba, pak byla povinna poskytovat dlužníkům žalobce a jeho příslušného partnera úvěry se svého účtu č. , č. účtu, na základě smlouvy o spolupráci uzavřenou s žalobcem. Soud proto uzavřel, že žalobce je ve věci aktivně legitimován.19. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný na dluh uhradil 77.916,56 Kč; výši úhrad žalovaný nerozporoval. V souladu se smlouvou o úvěru žalobce započetl část úhrady 71.450,03 Kč na jistinu dluhu a ve zbytku na úrok úvěru. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 28.549,97 Kč představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 100.000 Kč a úhradou žalovaného započtenou na jistinu ve výši 71.450,03 Kč.20. V souladu s § 1970 o.z. soud dále uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci ujednaný smluvní úrok ve výši 14 % ročně z nesplacené jistiny splátek ve výši 28.549,97 Kč od 18. 10. 2023 do 17. 1. 2024 a ujednaný smluvní úrok z prodlení ve výši 36 % ročně z dlužné splátky ve výši 9.739,57 Kč od 18. 11. 2023 do 17. 1. 2024, z dlužné splátky ve výši 9.739,57 Kč od 18. 12. 2023 do 17. 1. 2024 a z celkové dlužné částky 29.549,21 Kč (dl