20 C 223/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Manžel se návrhem došlým soudu 9. září 2022 domáhal, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, neboť manželství neplní žádné funkce, je trvale a nenavratitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Nemá zájem v manželství setrvat. Mezi manželi došlo k citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Veškeré pokusy najít řešení manželské krize se ukázaly jako neúspěšné. Manželka má jinou známost, nemá zájem na obnovení soužití. Manželé spolu nežijí více jak 18 měsíců, společnou domácnost nevedou od dubna 2020 a bydlí odděleně. Manželka se k návrhu písemně nevyjádřila.2. Soud provedla dokazování výslechem manželů, jejich občanskými průkazy, oddacím listem, rodnými listy nezletilých dětí a opatrovnickým rozsudkem a z těchto důkazů má soud za prokázáno. Manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, v obci , adresa, a sňatek je zapsán v knize manželství matričního úřadu , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, , u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to , jméno FO, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , adresa, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Soud provedl důkaz rozsudkem Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, , ze kterého bylo zjištěno, že odvolací soud rozhodoval o odvolání matky proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 5.3. 2024, č. j. , spisová značka, , a to tak, že rozsudek krajského soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že schválil dohodu rodičů ohledně nezletilých dětí tak, že se po rozvodu svěřují do péče matky, je upraven styk otce s dětmi a je upraveno výživné a dále i placení kapesného otcem oběma dětem, placení mimořádných výdajů otcem měsíčně a upraveno dlužné výživné a úhradu spoření ke dni zletilosti , jméno FO, oběma rodiči, dále byla upravena otázka užívání osobního automobilu matkou v době vánočních prázdnin.3. Soud provedl dokazování výslechem manžela, kdy tento na rozvodu manželství trval s tím, že příčinou rozvratu jsou konflikty a názorový nesoulad, opatrovnické řízení trvalo tři roky, proběhla opakovaně mediace, ale bez úspěchu. Konflikty eskalovaly v covidové době, trvají od roku 2020 dosud a manželství je nefunkční, společné soužití nefunguje, pět let se nic neděje, domluva mezi manželi není možná, od podání návrhu se mezi manželi nic nezměnilo. Původně měli děti ve střídavé péči. Postupně ustupoval, až to skončilo v rozsahu uvedené v rozhodnutí krajského soudu. Domníval se, že to povede ke zlepšení situace, ale nedošlo. K tomu byli i v psychologické poradně, ani mediace nevedla k vyřešení problému. Sám známost s jinou ženou nemá a za příčinu rozvratu považuje nedostatek respektu a neschopnost vzájemné komunikace. Na současné adrese žije tři roky. Zájem o obnovení manželství nemá, mezi manželi jsou dlouhodobé názorové nesoulady a vztah je už od roku 2013 těžko udržitelný, ale od roku 2020 už vůbec ne.4. Soud provezl dokazování výslechem manželky, kdy potvrdil, že vztahy mezi manželi jsou špatné. Konflikt se projevuje na dětech, má velmi špatné důsledky na celou rodinu. Příčina byla v tom, že manžel byl stále v práci, pak měl problémy s alkoholem, našel si milenku. Snažila se to přejít a pomoci mu, ale nepomohlo to. Je stále na všechno sama, situaci nezvládá. K ukončení intimního soužití došlo v době covidu, ale domnívá se, že to není podstatné. Manželství by mělo mít spíše ochranitelskou funkci, ale manžel je naprosto sobecký, za celou dobu vztahu se nevyvinul a neposunul se nikam.Nedodržuje ani rozhodnutí krajského soudu. Soužití nemá smysl. Mají problémy s majetkem, otázka majetku se řešila i u mediátora. Manžel ji ani nepůjčí vozidlo, když potřebuje syna dovézt na kroužek. Je agresivní, když například šla do jeho ateliéru pro luk, který synovi koupila, tak na ni zavolal policii. Nedá jí věci, které patří jí nebo dětem, nejsou schopní se na ničem dohodnout. Děti k otci chodit nechtějí. Nedá se s ním domluvit. Nedokázal rodinu chránit, ani zabezpečit. Ohledně vypořádání majetku se nemohli dohodnout, neboť do vypořádání nezahrnul firmu. Nejsou schopni se ani dohodnout o užívání auta. Otázka majetku se řešila i u mediátora, bylo několik návrhů, ale k dohodě nedošlo. Soužití nemá smysl. Mají problémy s majetkem, neboť manžel má všechny věci u sebe.5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití.Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. ¨Podle § 756 občanského zákoníku číslo 89/2012 soud který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Podle § 757 odst. 1 písm. a) o.z. pouze připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu více než 6 měsíců nežijíb) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválilc) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a případně výživného pro dobu po rozvodu.Podle odst. 2 dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.6. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno , datum, a z manželství se narodili dva nezletilí synové. Opatrovnickým rozsudkem byly upraveny formou schválené dohody poměry rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Z výpovědi manžela i manželky má soud za prokázáno, že rozvrat v manželství trvá několik let, manželé nevedou společnou domácnost od dubna 2022. Manželé nebydlí společně, netráví volný čas, nejsou schopni se dohodnout na řešení majetkových poměrů, které se týkají rodiny. Po řadu let trvalo i opatrovnické řízení, které bylo završeno schválenou dohodou, nicméně návrh byl podán v roce 2022 a k této dohodě došlo až v srpnu roku 2025. Tyto neshody a neschopnost komunikace jednoznačně vyplývají ze shodných tvrzení manželů i z průběhu opatrovnického řízení. Rovněž oba uvedli, že ani návštěva psychologa, ani mediační řízení nepřineslo pro jejich lepší soužití žádný výsledek. Soud se opakovaně pokusil o smír mezi účastníky, ale bez úspěchu. Z rozvodového řízení vyplývá, že vztahy mezi manželi jsou velmi vyostřeny, a i když manželka a v závěrečném návrhu uvedla, že s rozvodem nesouhlasí, pak v průběhu řízení dávala najevo, že další soužití účastníkům nemá smysl. Za této situace soud vidí, že rozvrat manželství je dlouhodobý, trvalý a není naděje na obnovení soužití. Zbývá pouze naděje, že uzavřením rozvodu se soužití účastníků zklidní tak, aby manželé mohli do budoucna lépe fungovat jako rodiče tak, aby to bylo ve prospěch nezletilých dětí. Za této situace tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.7. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod nemá v zásadě žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.