20 C 242/2024-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 24. června 2024 domáhal, aby z exekuce vedené pod č. j. , spisová značka, byly vyloučeny věci uvedené ve výroku rozhodnutí neboť tato exekuce směřuje na majetek povinné , jméno FO, pro pohledávku žalovaného a byly sepsány soudním exekutorem jako movité věci povinné dne 2. 5. 2024 v bytě na , adresa, , jejíž nájemcem je žalobce a povinná se svojí dcerou. Bytovou jednotku užívají jako rodinní příslušníci žalobce. Předmětné věci nejsou ve vlastnictví povinné, ale patří společnosti , Anonymizováno, s.r.o. v , Anonymizováno, jako vybavení bytové jednotky číslo , hodnota, .2. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to protokolem o soupisu věcí čísel jednací , spisová značka, soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , exekutorský úřad , adresa, , ze kterého bylo zjištěno, že úřad byl pověřen provedením exekuce na základě pověření, které vydal Městský soud v Brně dne 12. 12. 2023 č.j. , spisová značka, , kterým byla nařízena exekuce podle pravomocných a vykonatelných rozhodnutí, a to rozsudku ze dne 20. října 2022 č.j. , spisová značka, Obvodní soud pro , adresa, , usnesení ze dne 15.3.2023, č.j. , spisová značka, Obvodní soud pro , adresa, k uspokojení pohledávky oprávněného , právnická osoba, ., , adresa, proti povinné , jméno FO, , bytem , adresa, o 80 800,83 Kč s příslušenstvím, jakož i nákladů exekuce. Z čestného prohlášení žalobce ze dne 10. 5. 2024, ve kterém uvádí, že je na základě podnájemní smlouvy ze dne 30. 1. 2023 uživatelem těchto movitých věcí- kávovar Nespresso- myčka Elektrolux- TV, označeno LG- hudební systém BDW- komoda se šuplíky pod televizí- vysavač Fakýr- šatní skříň bílá- obraz. Karl Lagerfeld3. Z návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu movitých věcí povinné , jméno FO, ze dne 13. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobce navrhl vyškrtnutí movitých věcí zapsaných v protokolu o soupisu movitých věcí povinného se dne 10. 5. 2024, neboť tyto věci jsou vlastnictvím společnosti Beyvak s.r.o.. jako vybavení bytové jednotky číslo , hodnota, na , adresa, . Povinná i navrhovatel užívají bytovou jednotku jako rodinní příslušníci.4. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a nárok žalobce zcela neuznává, neboť žalobce svůj návrh ničím neprokázal. Z usnesení exekutorského úřadu , adresa, č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že návrh žalobce na vyškrtnutí předmětných věci ze soupisu byl zamítnut, nebylo prokázáno vlastnictví předmětných věcí.5. Podle § 267 odst.. 1 o.s.ř. právo k majetku, které nepřísluší výkonu rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle části třetí tohoto zákona.6. Podle § 267 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. v platném znění (o.s.ř.) právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí, v řízení podle třetí části tohoto zákona.7. Věci, které žalobce uplatnil ve svém návrhu pod číslem , hodnota, , 6, 7, 8, 9, 10, 11,13 na vyloučení z exekuce vedené na povinnou , jméno FO, by mohly být vyloučeny, pokud by v řízení bylo prokázáno, že nejsou jejím vlastnictvím. Žalobce v návrhu tvrdil, že věcí jsou ve vlastnictví společnosti Beyvak s.r.o. , adresa, jako vybavení bytové jednotky číslo , hodnota, na adrese , adresa, , kterou užívá žalobce jako podnájemce a povinná se svou dcerou jako rodinní příslušníci žalobce.8. Soud provedl dokazování k návrhu žalobce smlouvou o podnájmu bytu uzavřenou mezi společnosti , Anonymizováno, . a žalobcem ze dne 31.1.2023, kdy předmětem nájmu je bytová jednotka číslo , hodnota, , byt o velikosti 42,40 m² na dobu určitou od 1. 2. 2023 do 31. 1. 2024 a podle informace o prodloužení nájmu ze dne 31. 10.2024 se prodlužuje podnájemní vztah do 31. 1. 2026. Z této smlouvy žádným způsobem nevyplývá vlastnictví označených věcí a to ani rovněž z protokolu o předání bytu a fotografií bytu, kde se žádné z předmětných předmětů nenacházejí, je zde pouze kuchyňská linka a v koupelně standardní zařízení (WC, umyvadlo, sprcha a skříňka se zrcadlem). Vzhledem k tomu, že žalobce žádným způsobem vlastnictví předmětů neprokázal, soud žalobu zamítl.9. Úspěšný žalovaný a má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení za 2 úkoly, převzetí věci a sepis vyjádření podle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v platném znění, tj. 2 úkony po 1005 Kč a 2x 300 Kč režijní paušál ( § 13 odst. 4 advokátního tarifu), kdy úkony byly učiněny do 1. 1.2025. Celkem náklady řízení jsou ve výši 3 600 Kč. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..