21 C 209/2025-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobou z 21.6.2025 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky s odůvodněním, že s žalovaným v souvislosti s uzavřenou účastnickou smlouvou uzavřela ve třech případech kupní smlouvu, na základě které umožnila žalovanému splácet kupní cenu zakoupených zařízení ve sjednaných měsíčních splátkách, přičemž žalovaný se současně v případě kupní smlouvy z , datum, zavázal, že v případě nevyužívání služeb žalobkyně po celou sjednanou dobu uhradí rozdíl mezi plnou a zvýhodněnou cenou telefonu ve formě poměrné části podmíněně poskytnuté slevy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) soud rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.2. Z účastnické smlouvy a jejího dodatku vzal soud za prokázáno, že dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další související služby. Dne 4.6.2023 uzavřeli účastníci dodatek k této smlouvě, kterým sjednali prodloužení účastnické smlouvy na dobu určitou 24 měsíců a současně uzavřeli kupní smlouvu na koupi zařízení , Anonymizováno, za kupní cenu 25.999,00 Kč. Z uvedené ceny poskytla žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu 2.000,00 Kč vázanou na řádnou úhradu sjednaných splátek a využívání služeb po sjednanou dobu 24 měsíců. Ze zůstatku kupní ceny 23.999,00 Kč uhradil žalovaný akontaci 3.069,00 Kč a zůstatek kupní ceny se zavázal zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 910,00 Kč splatných vždy spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři vzal soud za prokázáno, že dne 31.5.2023 uzavřeli účastníci kupní smlouvu, kterou žalovaný zakoupil zařízení , Anonymizováno, za částku 8.999,00 Kč, z níž 29,00 Kč uhradil formou akontace a zůstatek kupní ceny se zavázal zaplatit ve 23 splátkách po 390,00 Kč. Z kupní smlouvy z 26.2.2024 vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalovaný zakoupil zařízení , Anonymizováno, za cenu 9.999,00 Kč, z níž formou akontace uhradil 109,00 Kč a zůstatek se zavázal zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 430,00 Kč. Součástí všech uvedených kupních smluv bylo ujednání o tom, že v případě předčasného zániku smluvního vztahu z důvodu ležících na straně žalovaného, má žalobkyně právo nárokovat jednorázovou úhradu všech dosud nezaplacených splátek. V případě prvé uvedené kupní smlouvy pak byl žalovaný v takovém případě povinen zaplatit rovněž poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy.3. Z jednotlivých vyúčtování vzal soud za prokázáno, že:a) vyúčtováním z 20.4.2024 se splatností 4.5.2024 nárokovala žalobkyně splátky tří shora uvedených zařízení v celkové částce 1.730,00 Kč (910,00 Kč, 390,00 Kč a 430,00 Kč),b) vyúčtováním z 20.5.2024 se splatností 3.6.2024 nárokovala žalobkyně shodné plnění jako sub a) v částce 1.730,00 Kč,c) vyúčtováním z 27.8.2024 nárokovala žalobkyně úhradu dosud nezaplacených splátek ze všech shora uvedených kupních smluv, a to 12 splátek po 910,00 Kč v celkové částce 10.920,00 Kč, 12 splátek po 390,00 Kč v celkové částce 4.680,00 Kč a 21 splátek po 430,00 Kč v celkové částce 9.030,00 Kč, celkem 24.630,00 Kč,d) vyúčtováním z 3.9. 2024 se splatností 17.9.2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poměrnou část poskytnuté slevy zařízení dle kupní smlouvy ze 4.6.2023 v částce 785,23 Kč.4. Z výpovědi účastnické smlouvy vzal soud za prokázáno, že přípisem z 15.7.2024 žalobkyně vypověděla smlouvu z důvodu neuhrazení vyúčtování splatných 4.5.2024, 3.6.2024 a 4.7.2024 v celkové částce 7.100,00 Kč. Přípisem z 9.6.2025 žalobkyně urgovala úhradu dlužné částky.5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli ve třech případech kupní smlouvu dle § 2079 an., § 2085 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), přičemž v případě kupní smlouvy ze , datum, sjednali odkládací podmínku poskytnutí slevy z úhrady části kupní ceny (§ 548 odst. 1, 2 o.z.), spočívající ve splnění dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací v podobě řádného hrazení těchto služeb po dobu 24 měsíců od uzavření dodatku. U všech kupních smluv pak účastníci sjednali povinnost žalovaného uhradit dosud nezaplacené splátky kupní smlouvy v případě předčasného ukončení smluvního vztahu z důvodů ležících na straně žalovaného. V důsledku porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného, spočívajícího v nehrazení vyúčtovaných služeb, žalobkyně přípisem z 15.7.2024 smlouvu vypověděla. Před vypovězením smlouvy vyúčtovala žalovanému se splatností 4.5.2024 a 3.6.2024 dle každé ze tří shora uvedených kupních smluv splátky zařízení v celkové částce 1.730,00 Kč. Po ukončení smluvního vztahu na základě uvedené výpovědi pak žalovanému doúčtovala zbylé splátky kupních cen v celkové částce 24.630,00 Kč a poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny v částce 785,23 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení).6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 1.156,00 Kč a v nákladech právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b uvedené vyhlášky, neboť nárok byl uplatněn na ustáleném vzoru používaném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech vyplývajících z formulářových smluv, kdy hodnota požadovaného plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21% DPH, celkem 2.971,00 Kč.