ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:21.C.64.2025.1 Datum: 2025-08-27 Předmět: 14 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: 14 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobou z 23.9.2024 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu nesplaceného úvěru, který poskytla žalovanému na základě smlouvy ze , datum, . Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a Všeobecných obchodních podmínek vzal soud za prokázáno, že účastníci elektronickou formou uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 20.000,00 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu se sjednanou úrokovou sazbou 40 % měsíčně. Úvěr byl splatný každý měsíc, včetně úroku. Z výpisů z účtu vzal soud za prokázáno, že žalovaný takto na úvěrovou jistinu čerpal , datum, částku 4.000,00 Kč a , datum, částku 6.000,00 Kč. Dle Všeobecných obchodních podmínek, které byly součástí smluvního vztahu, byla žalobkyně dle bodu 27 oprávněná v případě nesplnění jakéhokoliv závazku žalovaného úvěr zesplatnit (bod 27.1.1, bod 27.2.4 Všeobecných obchodních podmínek). Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru přípisem ze dne 4.2.2024. Přípisem z 13.9.2024 urgoval právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou úhradu dluhu.Pokud jde o prověřování úvěruschopnosti, soud dospěl k závěru, že žalobkyně tuto povinnost splnila, když výpisy z účtu žalovaného ověřila, že žalovaný má dostatek finančních prostředků k pokrytí svých závazků vůči žalobkyni.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu dle § 2395 a násl. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) a zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně před poskytnutím úvěru provedla řádné prověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný uzavřel smlouvu, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, přičemž z výpisů z účtu vyplývá, že v rámci sjednaného úvěrového limitu čerpal celkem částku 10.000,00 Kč, k níž se dle bodu 2.1.6. úvěrové smlouvy váže sjednaný úrok 4.000,00 Kč. Žalovaný ve sjednané lhůtě splatnosti na úvěr neuhradil ničeho a je tak povinen uhradit úrok z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení), který žalobkyně nárokuje až ode dne 8.2.2024.Pokud jde o náklady řízení, k jejich úhradě byl žalovaný zavázán podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b uvedené vyhlášky (žalobkyně uplatňuje opakovaně právně i skutkově totožné nároky vyplývající z formulářových smluv, kde výše plnění nepřesahuje 50.000,00 Kč). Odměna za zastoupení byla přiznána za tři úkony (převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) po 200,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 100,00 Kč a 21 % DPH, celkem 1.489,00 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.