272 C 15/2024-110 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení 2 233 882,46 Kč s příslušenstvím z titulu regresního nároku ručitele a na zaplacení 409 684,66 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody.2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 17. 10. 2023 rozhodl Krajský soud v Brně o úpadku dlužníka , právnická osoba, . Insolvenčním správcem dlužníka byla původní žalobkyně , právnická osoba, ., která do majetkové podstaty dlužníka sepsala mimo jiné pohledávku , právnická osoba, z titulu regresního nároku, který vznikl tak, že , právnická osoba, plnilo namísto žalovaného úvěrující , tituly před jménem, , jméno FO, (dále jen „úvěrující“) v rámci exekuce vedené , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, pro exekuční titul, kterým byl vykonatelný notářský zápis č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , sepsaný notářem , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, . , právnická osoba, v exekuci uhradilo částku 2 643 567,12 Kč rozpočtenou v části 2 233 882,46 Kč úvěrující a v části 409 684,66 Kč soudnímu exekutorovi. Dne , datum, došlo k uzavření smlouvy o úvěru mezi úvěrující na straně jedné a žalovaným a panem , jméno FO, jako úvěrovanými (dále také jen „úvěrovaní“) na straně druhé, na jejímž základě byl úvěrovaným poskytnut úvěr ve výši 12 000 000 Kč, který se zavázali splatit společně a nerozdílně. , právnická osoba, se v ručitelském prohlášení ze dne , datum, zavázalo uhradit veškeré peněžité dluhy pana , jméno FO, a žalovaného, pokud nebudou uspokojeny řádně v souladu se smlouvou o úvěru. Dohodou ve formě notářského zápisu č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, se úvěrování zavázali dluh úvěrující uhradit ve 120 měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. , právnická osoba, se zavázalo uhradit dluh úvěrující do 30 dnů ode dne, kdy mu úvěrující doručí oznámení ke splnění ručitelského závazku. Součástí notářského zápisu bylo svolení k jeho přímé vykonatelnosti. Dne , datum, úvěrovaní uznali co do důvodu a výše dluh ve výši 9 435 357 Kč a současně prohlásili, že z důvodu nedostatku finančních prostředků dluh neuhradí. Úvěrující proto vyzvala , právnická osoba, ke splnění ručitelského závazku nejpozději do 9. 5. 2023.3. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal s odůvodněním, že , právnická osoba, neručila za jeho závazky, ale ručila za závazky předsedy družstva pana , jméno FO, . Žalovaný platil svůj podíl na závazku řádně a včas.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.5. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, se podává, že úvěrující a oba úvěrování uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 12 000 000 Kč, který se úvěrování zavázali splatit společně a nerozdílně.6. Z ručitelského prohlášení 1 a ručitelského prohlášení 2 ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, a , právnická osoba, prohlásili, že uhradí veškeré peněžité dluhy kteréhokoli z úvěrovaných vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, pokud tyto nebudou včas a řádně uspokojeny, ač k tomu úvěrující úvěrované v písemné formě vyzvala. Úvěrující tato ručení v celém rozsahu přijala.7. Z notářského zápisu sepsaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a pokračování v notářském zápise č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , soud zjistil, že úvěrovaní, , právnická osoba, a , právnická osoba, uzavřeli dohodu se svolením k vykonatelnosti, v níž prohlásili, že dne , datum, byla mezi úvěrující a úvěrovanými uzavřena smlouva o úvěru ve výši 12 000 000 Kč, že úvěrovaným byl výše uvedený úvěr poskytnut a že úvěrovaní dluží společně a nerozdílně částku ve výši 12 000 000 Kč a že , právnická osoba, a , právnická osoba, se ve svých ručitelských prohlášeních ze dne , datum, zavázaly tento dluh úvěrovaných úvěrující zaplatit, jestliže jej nezaplatí úvěrování a úvěrující toto jejich prohlášení přijala.8. Z prohlášení dlužníka ze dne 25. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že dne , datum, uzavřel s panem , jméno FO, jako 2. dlužníkem a úvěrující smlouvu o úvěru do výše 12 000 000 Kč, že jim tento úvěr byl poskytnut a že nadále dluží 9 435 357 Kč.9. Z výzvy k úhradě ze dne 27. 3. 2023 a ze dne 28. 3. 2023 a doručenky datové zprávy soud zjistil, že úvěrující prohlásila celý úvěr za splatný a vyzvala úvěrovaného k okamžité úhradě.10. Z výzvy ručiteli k úhradě dluhu ze dne 6. 4. 2023 soud zjistil, že úvěrující vyzvala , právnická osoba, na základě ručitelského prohlášení k úhradě dlužné částky ve výši 9 435 357 Kč.11. Ze zápisu z jednání ze dne 6. 4. 2023 se podává, že úvěrující, oba úvěrovaní a oba ručitelé potvrdili, že dne , datum, byla mezi úvěrující a úvěrovanými uzavřena smlouva o úvěru do výše 12 000 000 Kč, že ručitelé svými prohlášeními ze dne , datum, převzali ručení za veškeré peněžité dluhy kteréhokoli z úvěrovaných ze smlouvy o úvěru, že úvěrující poskytla úvěrovaným úvěr v plné výši, že k datu jednání dlužníci nemají k dispozici dostatek finančních prostředků, že úvěrující během jednání písemně vyzvala oba ručitele k úhradě dlužné částky a ručitelé potvrdili, že výzvu k úhradě dlužné částky převzali.12. Z kvitancí s číselným označením 1 až 50 předloženými žalovaným soud zjistil, že žalovaný řádně a včas uhradil 50 splátek ve výši 100 000 Kč.13. Z vyrozumění o zahájení exekuce ze dne , datum, č. j. , spisová značka, se podává, že bylo zahájeno exekuční řízení vůči povinnému , právnická osoba, pro oprávněnou úvěrující na základě exekučního titulu, kterým byl notářský zápis sepsaný notářem , tituly před jménem, , jméno FO, č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a pokračující notářský zápis č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .14. Z výpisu příchozích plateb, příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a vyúčtování vymoženého plnění, č. j. , spisová značka, , je patrné, že v exekučním řízení bylo od povinného , právnická osoba, vymoženo 2 643 567,12 Kč, z čehož částka 2 233 882,46 Kč připadla úvěrující jakožto oprávněné a částka 409 684,66 Kč představovala náklady exekuce.15. Z usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , datum, č.j. , spisová značka, a opatření o určení osoby insolvenčního správce ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil, že na dlužníka , právnická osoba, byl prohlášen konkurz a insolvenčním správcem dlužníka , právnická osoba, byl určen , právnická osoba, .16. Ze soupisu majetkové podstaty v řízení vedeném Krajským soudem v Brně pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že insolvenční správce sepsal do majetkové podstaty mj. regresní nárok vzniklý tak, že insolvenční dlužník , právnická osoba, plnilo namísto žalovaného úvěrované v rámci exekučního řízení vedeném , tituly před jménem, , jméno FO, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, pro exekuční titul, kterým byl notářský zápis sepsaný notářem , tituly před jménem, , jméno FO, č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a pokračujícím v notářském zápise č. j. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , právnická osoba, v exekuci uhradilo částku 2 643 567,12 Kč rozpočtenou v části 2 233 882,46 Kč úvěrující a v části 409 684,66 Kč soudnímu exekutorovi.17. Z potvrzení o přechodu vlastnického práva k vydražené věci ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že nabyvatelem žalované pohledávky se stal žalobce na základě usnesení o příklepu ze dne 17. 12.2024.18. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 2. 2024 a dodejky se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky do sedmi dnů od doručení výzvy.19. Soud tedy zjistil, že úvěrující a oba úvěrování uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 12 000 000 Kč, který se úvěrování zavázali splatit společně a nerozdílně, avšak svému závazku nedostáli. , právnická osoba, se zavázalo tento dluh úvěrovaných úvěrující zaplatit, jestliže jej nezaplatí úvěrování a úvěrující toto ručení přijala. Úvěrující vyzvala , právnická osoba, k úhradě dlužné částky. V exekučním řízení vůči povinnému , právnická osoba, pro úvěrující jakožto oprávněnou byla vymožena částka 2 233 882,46 Kč a vymožené náklady exekuce činily 409 684,66 Kč. Poté, co vůči , právnická osoba, bylo zahájeno insolvenční řízeni, které bylo řešeno konkurzem, byla do soupisu majetku sepsána i pohledávka , právnická osoba, za žalovaným z titulu regresního nároku ručitele vůči dlužníkovi. Tato pohledávku následně přešla na žalobce v rámci dražebního jednání na základě uděleného příklepu.20. Na základě provedeného dokazování a po jeho právním posouzení soud zjistil, že žaloba je zčásti důvodná.21. Žalobcem nabyl pohledávku v dražbě příklepem dle § 1771 o. z., čímž je dána jeho aktivní legitimace ve sporu.22. Na základě provedeného dokazování vyšlo najevo, že mezi žalovaným a panem , jméno FO, na straně úvěrovaných a , tituly před jménem, , jméno FO, jakožto úvěrující vznikl úplatný závazkový vztah založený smlouvou o úvěru ze dne , datum, . Úvěrující poskytla žalovanému a p. , jméno FO, úvěr ve výši 12 000 000 Kč, který se úvěrovaní zavázali uhradit rukou společnou a nerozdílnou, avšak