29 C 113/2025-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky 11 699,31Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, ve znění dodatků, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné podmínky, Ceník (dále jen „podmínky a ceník“), které byly stranám známé, kterými se žalobkyně zavázala na dobu 24 měsíců s možností automatické prolongace poskytovat služby elektronických komunikací a tzv. služby třetích stran a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za služby elektronických komunikací a cenu tzv. služeb třetích stran, a to ve lhůtě, která odpovídá datu splatnosti vždy uvedenému na vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně poskytla žalované služby elektronických komunikací a tzv. služby třetích stran. Žalobkyně také zaslala žalované jejich vyúčtování, kde byla uvedena splatnost. Plnění žalované žalobkyně použila (započítávala) dle smlouvy. Žalovaná však ceny tzv. služeb třetích stran nezaplatila. Dlužná částka celkem tak nyní činí 11 699,31 Kč a sestává z dlužných cen tzv. služeb třetích stran, blíže specifikovaných v podání žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud k projednání věci nenařídil jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).4. Soud na základě účastníky předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu, ve znění dodatků, jejíž nedílnou součástí si ujednaly podmínky a ceník, které byly stranám známé, kterými se žalobkyně zavázala na dobu 24 měsíců s možností automatické prolongace poskytovat služby elektronických komunikací a tzv. služby třetích stran a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za služby elektronických komunikací a cenu tzv. služeb třetích stran, a to ve lhůtě, která odpovídá datu splatnosti vždy uvedenému na vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně poskytla žalované služby elektronických komunikací a tzv. služby třetích stran. Žalobkyně také zaslala žalované jejich vyúčtování, kde byla uvedena splatnost. Plnění žalované žalobkyně použila (započítávala) dle smlouvy. Žalovaná však ceny tzv. služeb třetích stran nezaplatila. Dlužná částka celkem tak nyní činí 11 699,31 Kč a sestává z dlužných cen tzv. služeb třetích stran, blíže specifikovaných v podání žalobkyně.Dle § 62 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, osoba vykonávající komunikační činnost je povinna používat pro poskytování služeb, určování technických rozhraní a síťových funkcí v míře nezbytně nutné pro zabezpečení interoperability a bezpečnosti služeb, spojení mezi koncovými body, usnadnění změny poskytovatele a přenositelnosti čísel a k rozšíření možností výběru pro uživatele normy a specifikace, jejichž seznam je uveřejňován v Úředním věstníku Evropské unie jako základ pro podporu harmonizovaného zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování služeb elektronických komunikací, přiřazených prostředků a přiřazených služeb.5. Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve znění dodatků, kterými se žalobkyně zavázala poskytnout služby elektronických komunikací a tzv. služby třetích stran a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za služby elektronických komunikací a cenu tzv. služby třetích stran, (§ 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Žalobkyně poskytla žalované služby elektronických komunikací a tzv. služby třetích stran. Žalobkyně také zaslala žalované jejich vyúčtování, kde byla uvedena splatnost. Plnění žalované žalobkyně použila (započítávala) dle smlouvy. Žalovaná však nezaplatila tzv. služby třetích stran. Dostala se tím do prodlení se splněním. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splněním, žalobkyni tak vzniklo ze zákona také právo na úrok z prodlení ve výši dle zákona z té které dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 699.31 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení zastoupena zástupcem, tak vzniklo ze zákona také právo na plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, hotové výdaje ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 2 vyhl. č. 259/2015 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 163 Kč (výrok II.).