42 C 67/2025-22 — Městský soud v Brně

Návrhem ze 18.3.2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ve svém návrhu doplněném podáním ze dne 6.5.2025 uvedla, že k ukončení společné domácnosti došlo koncem roku 2023 odstěhováním manžela ze společné domácnosti. Z manželství se narodila společná dcera, dosud nezletilá. Mezi manželi nebyly upraveny majetkové poměry pro dobu po rozvodu manželství.Po provedeném dokazování soud učinil následující , datum, části města , adresa, – , Anonymizováno, . Manželé spolu nežijí a nesdílí společnou domácnost od konce roku 2023, resp. počátku roku 2024, před odchodem ze společné domácnosti byl na straně manžela přiznán nemanželský poměr coby důsledek dlouhodobě nefunkčního manželství. Z manželství se narodila nezl. dcera , jméno FO, , nar. , datum, . Ze shodného tvrzení manželů, k němuž dospěli v průběhu jednání soudu, byly zjištěny a potvrzeny zásadní příčiny rozvratu jejich manželství spočívající ve změněném partnerském nastavení po narození dítěte, kdy došlo k zacílení všech snah na výchovu a rozvoj dcery a s tím související vyčerpání jejich vztahu. Manželé shodně uvedli, že nemají zájem na obnovení svého manželského soužití a souhlasí s rozvodem.Podle § 655 o. z. manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.Věc byla posouzena podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v § 755 o. z. jsou v daném případě splněny. Soud má za to, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, manželé žijí odděleně, nechovají k sobě citovou náklonnost, která by dávala možnost obnovení jejich manželského soužití, ostatně možnosti obnovy soužití oba shodně vyloučili. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v okolnostech týkajících se jejich rodičovství a zacílení na péči a výchovu společné dcery, kdy i manželé potvrdili, že v souvislosti s jejich rodičovskou rolí došlo ke změně jejich partnerského nastavení a vyčerpání jejich vztahu.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by to odůvodňovaly okolnosti případu. Takové okolnosti však v projednávané věci soud neshledal.