52 C 50/2025-20 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou na soud dne 9. 1. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 49 931,68 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 14. 7. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu na adresu odběrného místa v , adresa, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobci za odebrané množství plynu cenu dle ceníku žalobce. Tuto povinnost však řádně a včas nesplnil a vůči žalobci mu vznikl dluh za dodaný plyn ve výši 33 779,16 Kč a 11 152,52 Kč. Žalobce rovněž požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 800 Kč a 200 Kč, která byla mezi stranami sjednána pro případ způsobení nemožnosti dodávky plynu pro předčasné ukončení smlouvy ze strany odběratele a pro případ prodlení a dále zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek.Žalovaný k žalobě, která mu byla doručena, nijak nevyjádřil.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu z 14. 7. 2019 uzavřené mezi účastníky, Informací pro zákazníka, Obchodních podmínek pro dodávky plynu a ceníku plynu soud zjistil, že byla sjednána dodávka plynu pro odběrné místo , adresa, . Ve smlouvě se žalovaný zavázal žalobci platit za odebrané množství plynu cenu dle ceníku žalobce a žalobce se zavázal do odběrného místa plyn dodávat. Smlouva byla sjednána na 22 měsíců, s automatickým prodloužením o dalších 22 měsíců.Z vyúčtování dodávky plynu z 15. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek za dodaný plyn v období od 19. 1. 2023 do 12. 1. 2024 ve výši 33 779,16 Kč, kdy splatnost nedoplatku byla stanovena na 5. 2. 2024. Žalovaný na sjednaných zálohách zaplatil celkem 35 760 Kč, avšak od žalobce plyn v uvedeném období odebral ve větším množství a vznikl mu tak nedoplatek ve vyúčtované výši.Z oznámení o ukončení smlouvy z 12. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce odstoupil od uzavřené smlouvy z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka.Z vyúčtování dodávky plynu z 12. 2. 2024 a plánu záloh na budoucí období z 16. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek za dodaný plyn v období od 13. 1. 2024 do 1. 2. 2024 ve výši 11 152,52 Kč, kdy splatnost nedoplatku byla stanovena na 4. 3. 2024.Z vyúčtování smluvní pokuty z 4. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 800 Kč za 12 měsíců (1 měsíc á 400 Kč), kdy žalovaný od žalobce neodebíral energie dle původních smluvních podmínek.Z vyúčtování smluvní pokuty z 28. 3. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou vyúčtovaných dodávek plynu.Z upomínky z 16. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce před podáním žaloby upozorněn, že se dostal do prodlení s plněním, avšak na výzvy žalobce k úhradě dluhu nijak nereagoval. Výzva byla žalovanému odeslána dne 18. 6. 2024.Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů.Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení a též vzhledem k obsahu smluvních podmínek žalobce, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel plynu a žalovaný jako zákazník, který porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku. Soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci za dodaný a spotřebovaný plyn na odběrném místě za období od 19. 1. 2023 do 12. 1. 2024 celkem 33 779,16 Kč. Za období do 13. 1. 2024 do 1. 2. 2024 činil nedoplatek za dodávky plynu celkem 11 152,52 Kč, které žalobce oprávněně požaduje po žalovaném uhradit a soud tedy i v této části žalobě vyhověl. Soud vyhověl žalobě i v části smluvní pokuty, kdy daný nárok je odůvodněn ust. § 2048 občanského zákoníku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný porušil své povinnosti, kdy řádně a včas nehradil sjednané platby a kdy došlo k předčasnému ukončení smluvního vztahu (viz ostatní ujednání smlouvy o sdružených dodávkách plynu). Smluvní pokuta byla účtována ve výši 4 800 Kč a 200 Kč, jak vyplývá z jejich vyúčtování.Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné jistiny i příslušenství pohledávky v daném případě úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení.Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 998 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhlášky 700 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 3 934 Kč.