52 C 231/2025-22 — Městský soud v Brně

Návrhem podaným dne 12. 12. 2025 na Městský soud v Brně se manželka , Jméno manžela, domáhala rozvodu manželství s manželem , Jméno advokátky B, . Návrh odůvodnila následujícím způsobem: manželství bylo uzavřeno dne 20. 2. 2021 v obci , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , za trvání manželství se účastníkům nenarodilo žádné dítě. Manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti, během soužití však došlo k citovému ochladnutí, manželé zjistili, že mají každý jiná životní očekávání a názory na vedení společného života. Manželka nesouhlasila se zahálčivým způsobem života manžela a manželé se téměř denně hádali. Situace vyústila v dubnu 2025 v odchod manžela, který manželku opustil, aniž by jí na sebe nechal jakýkoliv kontakt a od té doby se s manželkou znovu nespojil.Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že manželé jsou oba státní občané , Anonymizováno, , s obvyklým pobytem na území České republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 30 odst. 3 Smlouvy mezi Českou republikou a , Anonymizováno, o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 (sdělení č. 123/2002 Sb.m.s.). S ohledem na znění čl. 30 odst. 1 a 3 uvedené smlouvy soud na řešenou věc aplikoval , Anonymizováno, hmotné právo.Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v obci , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Manželka uvedla, že spolu jako manželé nežijí, společnou domácnost nevedou více jak rok. Dále uvedla, že si manželé nerozuměli, měli rozdílné názory na vedení domácnosti, plnění pracovních povinností, plnění finančních závazků, trávení volného času a rozdílný životní styl. Manželka není těhotná.Podle čl. 104 odst. 2 , Anonymizováno, zákona o rodině (zákon No. 2947-III v platném znění), manželství zaniká rozvodem. Podle čl. 110 odst. 1 , Anonymizováno, zákona o rodině návrh na rozvod může podat jeden z manželů. Podle odstavce 2 jej nelze podat v době těhotenství ženy a v průběhu jednoho roku od narození dítěte. Podle čl. 112 odst. 1 ukrajinského zákona o rodině soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé dítě nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Podle odstavce 2 soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy nezletilého dítěte, a tyto okolnosti mají podstatný význam.Po provedeném dokazování a podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení , Anonymizováno, zákona o rodině dospěl soud k názoru, že byly splněny všechny zákonem požadované podmínky pro uskutečnění rozvodu, když bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, manželé spolu více jak rok nežijí, manželé nemají nezletilé děti a manželka není těhotná. Jako příčinu rozvratu manželství pak shledal soud citové ochladnutí mezi manželi, rozdílné životní hodnoty a názory na vedení společného života. Lze ještě poznamenat, že v řízení se postupuje dle českých procesních předpisů, přičemž rozhodovat o rozvodu manželství náleží dle zákona č. 292/2013 Sb. výlučně soudu.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části.