24 C 247/2020 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.099 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od [datum] do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku za nepojištěné vozidlo ve vlastnictví žalovaného. 2. Žalovaný s žalobou souhlasil, bránil se jen tím, že požadovanou částku s příslušenstvím nemůže zaplatit najednou, žádal o umožnění splátek ve výši 500 Kč měsíčně. 3. Žalobkyně s navrženými splátkami souhlasila. 4. Na základě shodného tvrzení účastníků (§ 120 odst. 3 o. s. ř.) soud vzal za prokázaný tento skutkový stav. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] registrovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] s objemem motoru v kategorii 1350 cm³- 1850 cm³. Žalovaný v tomto období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného motorového vozidla. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu a ve výši 1.099 Kč, když tato částka se skládala z příspěvku ve výši 799 Kč a z paušální náhrady na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Podle výzvy měl žalovaný požadované částky zaplatit do [datum]; žalovaný doposud dlužnou částku ani zčásti žalobkyni nezaplatil. 5. Povinnost vlastníka nebo provozovatele motorového vozidla mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyplývá z § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen citovaný zákon). Pokud je tato povinnost porušena, má vlastník nebo provozovatel vozidla povinnost podle § 4 odst. 1 citovaného zákona zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 citovaného zákona výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví ministerstvo financí vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., v platném znění, která v § 2 stanoví, že denní sazba nepojištěného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ (včetně) činí 47 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky pak výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 6. V daném případě tedy vozidlo žalovaného nebylo pojištěno 17 dní, proto žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v částce 799 Kč (17 x 47 Kč). S touto povinností je pak spojena i další povinnost zaplatit paušální náhradu nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku 1.099 Kč 7. Povinnost zaplatit úroky z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., v platném znění (občanský zákoník); výše požadovaných úroků z prodlení není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Vzhledem k výše uvedenému lze konstatovat, že žaloba byla důvodná i po právní stránce a soud jí v celém rozsahu vyhověl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové částce 1.489 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 400 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 1.089 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, sepsání předžalobní upomínky a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Při stanovení odměny bylo vycházeno z toho, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, že se jedná o skutkově i právně jednoduchou věc, že žalobkyně takovéto žaloby podává k soudu opakovaně ve velkém množství a konečně že se žalovaná strana proti žalobě nijak nebránila. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 900 Kč navýšeny o 21% DPH na částku 1.089 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 10. O lhůtě k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím i nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud za souhlasného návrhu účastníků umožnil žalovanému všechny dlužné částky zaplatit v měsíčních splátkách ve výši 500 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Pokud by žalovaný tyto splátky nedodržel, stane se zbývající nezaplacená částka splatná v celém rozsahu.