24 C 182/2020 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení částky 337,10 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřel Dohodu o podmínkách podávání poštovních zásilek Balík Do ruky, Balík Na poštu a Balík Do Balíkovny č. [číslo] [číslo], kterou žalovaný porušil, když podle ní žalobci neuhradil sjednané ceny za poskytnuté služby. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Z listinných důkazů předložených žalobcem má soud za prokázané, že žalobce s žalovaným dne [datum] uzavřel Dohodu o podmínkách podávání poštovních zásilek Balík Do ruky, Balík Na poštu a Balík [příjmení] [anonymizováno] č. [číslo] [číslo], jejímž předmětem je úprava vzájemných práv a povinností obou stran dohody, které vzniknou z postupů při podávání poštovních zásilek Balík Do ruky, Balík Na poštu a Balík Do Balíkovny. Cena za službu Balík Na poštu byla účtována dle přílohy [číslo] této dohody a k ceně měla být připočtena DPH v zákonné výši. Cena za službu Balík Do Balíkovny byla účtována dle přílohy [číslo] dané dohody a k ceně by měla být opět připočtena DPH v zákonné výši. Dle článku IV. odst. 4.1 dohody byl sjednán způsob úhrady ceny za poskytnutou službu na základě faktury převodem z účtu. Dle článku IV. odst. 4.3 dohody, je cena splatná ve lhůtě 14 dní od vystavení faktury. Na základě výše uvedené dohody poskytl žalobce žalovanému poštovní služby, jejichž cena měla být zaplacena na základě faktur převodem na účet žalobce. Žalobce poskytl žalovanému poštovní služby řádně a včas. Žalovaný poskytnutí služeb nikdy nereklamoval. Poskytnutí poštovních služeb žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 14.157,50 Kč se splatností dne 26.7.2018. Dle tvrzení žalobce byla na tuto fakturu uhrazena žalovaným částka 13.989,50 Kč dne [datum]. Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému služby v částce 169,10 Kč se splatností dne 27.12.2018. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 14.157,50 Kč a dopisem ze dne [datum] k úhradě částky 169,10 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzval zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky. Dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (nepojmenovaná smlouva). S ohledem na uvedené skutkové závěry soud žalobě vyhověl. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž tento úrok z prodlení požaduje žalobce od prvního dne prodlení do zaplacení, se zohledněním částečného plnění žalovaným. Dále soud žalobci ve smyslu ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přiznal nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč za každou pohledávku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci plně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva a sepis žalobního návrhu. Ke každému úkonu náleží dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů v částce 100 Kč, celkem 300 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem se tedy jedná o částku 1.368 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.