33 C 182/2021-62 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 24. 3. 2021 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok ve výši 6 330,42 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o povoleném přečerpání číslo [anonymizováno], která je smlouvou o úvěru. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 18 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu [anonymizováno] číslo účtu [bankovní účet] vedeném u žalobce. Tento svůj závazek žalobce ke dni 28. 11. 2016 splnil. Žalovaný se zavázal zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu dle smlouvy a plnit veškeré své závazky z této smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání. Dle článku II odst. 1 smlouvy je nesplacená jistina úvěru úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 18,9 %. Dne 16. 9. 2018 podal žalovaný výpověď smlouvy o povoleném přečerpání i výpověď běžného účtu, žalobce převedl neuhrazenou část úroků na technický účet [číslo] určený pro doplacení, a to dne 12. 10. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil záporný zůstatek ve výši 24 663,23 Kč, využil žalobce svého oprávnění a od smlouvy odstoupil, a to dopisem adresovaným žalovanému dne 5. 11. 2019, čímž se stal dluh splatným. Žalovaný na základě předžalobní výzvy uhradil dne 29. 10. 2020 částku ve výši 12 664 Kč a dne 8. 1. 2021 částku ve výši 12 000 Kč, které byly započteny na jistinu v plné výši a částečně byl uhrazen kapitalizovaný úrok ve výši 0,77 Kč. Dlužná částka je složena z dlužného úroku z částek po splatnosti a nepovoleného debetního zůstatku zkapitalizovaného ke dni 10. 8. 2020 na částku 6 330,42 Kč a zákonného úroků z prodlení z částky 24 663,23 Kč od 11. 8. 2020 do 29. 10. 2020 a z částky 11 999,23 Kč od 30. 10. 2020 do 8. 1. 2021. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, přestože mu žaloba i výzva k vyjádření k žalobě byly doručeny na adresu místa trvalého pobytu. 3. Skutková tvrzení učinil soud z předložených listinných důkazů. Ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným bylo zjištěno, že žalobce se zavázal vést pro žalovaného účet číslo [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřeli žalobce a žalovaný smlouvu o povoleném přečerpání, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému na jeho žádost a v jeho prospěch peněžní prostředky až do výše 18 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěrový limit nepřekročit a za sjednaných podmínek platit povolené přečerpání a zaplatit úroky a jiné příslušenství. Dne 16. 9. 2018 podal žalovaný výpověď smlouvy o povoleném přečerpání a o vedení účtu. Z transakční historie bylo zjištěno, že ke dni 12. 10. 2018 činil záporný zůstatek na účtu částku 24 663,23 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 5. 11. 2019 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 24 663, 23 Kč. 4. Podle § 2662 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 5. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 6. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o účtu dle § 2662 a násl. o. z. Ve smyslu ustanovení § 2665 o. z. byl sjednán úvěrový limit ve výši 18 000 Kč. Žalovaný však porušil podmínky smlouvy, proto žalobce od smlouvy odstoupil a žalovaného vyzval k zaplacení dluhu ve výši 24 663,23 Kč ve lhůtě do 5. 11. 2019. Žalovaný v řízení netvrdil, že by na dluh uhradil více než 12 664 Kč dne 29. 10. 2020 a 12 000 Kč dne 8. 1. 2021, žalobce zaplacené částky započetl na jistinu dluhu a žalovaný je tak povinen k zaplacení částky 6 330,42 Kč na zkapitalizovaném úroku z prodlení a zákonného úroku z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a to v zákonné lhůtě 3 dnů. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, a to odměna za 3 úkony právní služby dle § 14b dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 3× 200 Kč, 3× režijní paušál 100 Kč, 21% DPH a náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhli částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit, a to k rukám právního zástupce žalobce.