33 C 229/2021-32 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 21. 5. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 246,52 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 19. 11. 2019 do 22. 3. 2020 a náklady na upomínání, které je žalovaný povinen žalobci zaplatit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum]. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce (pod tehdejší firmou [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění ode dne 19. 11. 2018. Pojistné bylo sjednáno na částku 3 063 Kč ročně se splatností vždy k 19. 11. každého roku. Pojištění se řídlo mj. všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [anonymizováno] [číslo] a sazebníkem administrativních poplatků, které tvořily součást smlouvy. Z tvrzení žalobce a listinných důkazů se podává, že žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 19. 11. 2019 v částce 3 063 Kč. Dopisem ze dne 30. 1. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 3 113 Kč sestávající z nedoplatku pojistného z pojistné smlouvy ve výši 3 063 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužnou částku do 21. 3. 2020, pojištění tímto dnem zanikne. Dopisem ze dne 2. 5. 2020 žalobce informoval žalovaného o zániku pojištění a zároveň žalovaného vyzval k úhradě částky ve výši 1 247 Kč představující poměrnou část pojistného za období od 19. 11. 2019 do 22. 3. 2020 a náklady na upomínání ve výši 200 Kč, a to nejpozději do 16. 6. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2021 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 4 512 Kč sestávající z nedoplatku pojistného ve výši 1 047 Kč, nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 119 Kč a nákladů advokáta ve výši 3 146 Kč s tím, že nezaplatí-li žalovaný dlužnou částku do 7 dnů od odeslání výzvy, bude žalobce nucen přistoupit k vymáhání pohledávky soudní cestou. <i>4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 občanského zákoníku, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, a žalovaný se zavázal platit žalobci za tyto služby roční pojistné ve výši 3 063 Kč. Žalovaný porušil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, když žalobci nezaplatil pojistné splatné dne 19. 11. 2019. V souladu se smluvním ujednáním se pak žalobce oprávněně domáhá i úhrady poplatku za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč, když jeho výše odpovídá sazebníku administrativních poplatků, který je součástí pojistné smlouvy. S ohledem na uvedené, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.