33 C 66/2020-203 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 25. 4. 2019 k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 112 862,44 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovanou na základě její žádosti smlouvu [číslo], na jejímž základě byla žalované vydána kreditní karta, prostřednictvím které mohla žalovaná čerpat peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového limitu 100 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaná obdržela před uzavřením smlouvy a svým podpisem stvrdila, že byla s podmínkami seznámena a srozuměna. Na základě smlouvy byl žalované otevřen kartový úvěrový účet [číslo] ze kterého mohla prostřednictvím kreditní karty čerpat peněžní prostředky. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle smlouvy v měsíčních anuitních splátkách. Splátka byla splatná vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Minimální výše měsíční splátky činila 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně 500 Kč. Strany si dále sjednaly úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 19,9 % ročně, přičemž banka byla oprávněna tuto sazbu písemným oznámením žalované měnit. Žalovaná svoji povinnost nesplnila a nesplácela čerpané prostředky řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy dne 20. 5. 2018 dopisem doručeným žalované prohlásila za splatný. Žalovaná tak dluží žalobci částku 145 409,88 Kč tvořenou dluhem na jistině ve výši 112 862,44 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni 19. 4. 2019 na částku 24 118,08 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 19. 4. 2019 na částku 8 429,36 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 19,9 % ročně z částky 112 862,44 Kč od 20. 4. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 112 862,44 Kč od 20. 4. 2019 do zaplacení. 2. Ve věci byl dne 9. 5. 2019 vydán elektronický platební rozkaz, proti němuž podala žalovaná řádně a včas odpor, zároveň namítla místní nepříslušnost Obvodního soudu pro Prahu 1 s tím, že místně příslušným soudem je Okresní soud Brno-venkov, kde má žalovaná své bydliště. 3. Podáním ze dne 3. 7. 2019 podala žalovaná odůvodnění odporu, kde uvedla, že částka uvedená v platebním rozkazu ze dne 9. 5. 2019 neodpovídá skutečně výši dluhu. Částka nesplacené jistiny je vyúčtována chybně a neodpovídá skutečné výši dluhu. Chybně je vyúčtován i kapitalizovaný úrok. Dále namítla, že po dlužníkovi nelze požadovat dvojí úrok z nesplacené jistiny – úrok smluvní z nesplacené jistiny do zaplacení a navíc úrok zákonný do zaplacení. Smlouva nic takového nesjednává. Žalovaná má za to, že žaloba je zmatečná a navrhuje proto, aby soud žalobu zamítl. 4. Usnesením ze dne 26. 11. 2019, č. j. 53 C 64/2019-20, které nabylo právní moci dne 31. 12. 2019, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 1 místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu Brno-venkov. 5. Podáním ze dne 26. 5. 2020 (č. l. 34) doplnil žalobce skutková tvrzení dle výzvy soudu tak, že uvedl, že kartu převzala žalovaná dne 10. 7. 2009, úvěr čerpala platbami u obchodníka, výběry z bankomatu, zároveň žalobce uvedl přehled uhrazených splátek, které byly žalovanou uhrazeny a následně započteny na jistinu a úrok, a také způsob započtení. Žalovaná uhradila poslední splátku na kreditní kartu dne 23. 10. 2017, od té doby neuhradila ničeho. Podle odst. 9. 1. podmínek je banka oprávněna prohlásit pohledávky za splatné, pakliže dojde k porušení či nedodržení sjednaných podmínek. Žalobce využil svého práva v souladu s podmínkami a všechny pohledávky vzniklé z předmětné smlouvy dopisem ze dne 22. 5. 2018 prohlásil za splatné ke dni 20. 5. 2018. Tuto zásilku si žalovaná převzala dne 4. 6. 2018. Vyčíslená jistina ve výši 112 862,44 Kč je rozdílem mezi výši čerpaného úvěru a uhrazenými splátkami v průběhu užívání karty. Kapitalizovaný úrok ve výši 24 118 Kč je neuhrazený smluvní úrok 19,9 % ročně z aktuálně dlužné částky. Od 1. 12. 2017 došlo ke změně smluvního úroku 21,9 % na 19,9 %. Dále žalobce uvedl způsob výpočtu kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 24 118,08 Kč a také způsob výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8 429,36 Kč s tím, že sazba úroku z prodlení činila 8,05 %. 6. Skutková zjištění byla učiněna z provedených listinných důkazů. Z žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná požádala o úvěr do výše úvěrového limitu 100 000 Kč a o vydání karty [anonymizována dvě slova]. V žádosti byly uvedeny osobní údaje žalované, kdy bylo uvedeno, že žalovaná je podnikatel, je vdaná, ve společné domácnosti žijí 3 členové, žalovaná má vysokoškolské vzdělání, způsob bydlení: osobní vlastnictví, její měsíční příjem činí 35 000 Kč. V žádosti o poskytnutí úvěru žalovaná prohlásila, že souhlasí s Obchodními podmínkami pro [anonymizováno] kreditní kartu ze dne 1. 5. 2006, s Podmínkami pro platební karty klientů [anonymizováno] ze dne 1. 8. 2008 a se Všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizováno] ze dne 1. 6. 2008, které převzala, seznámila se s nimi a bere na vědomí, že žádost a tyto podmínky v případě akceptace [anonymizováno] jsou součástí smlouvy. 7. Z Obchodních podmínek pro [anonymizováno] kreditní kartu bylo zjištěno, že dle jejich čl. 3 1. [anonymizováno] poskytne klientovi po splnění podmínek stanovených smlouvou peněžní prostředky formou úvěru k [anonymizováno] kreditní kartě, a to do výše úvěrového limitu dohodnutého ve smlouvě. Dle čl. 3 3. [anonymizováno] kreditní karta je platební instrument, kterým klient čerpá úvěr. Dle čl. 4 1. vyčerpaný a nesplacený úvěr, nebo jeho část, je úročen úrokovou sazbou sjednanou při uzavření smluvního vztahu. Dle čl. 4 2. úvěrový limit ani dílčí úvěrový limit není dovoleno překročit. V případě, že klient úvěrový limit nebo dílčí úvěrový limit překročí, bude částka, o kterou byl úvěrový limit nebo dílčí úvěrový limit překročen, úročena debetní úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě. Dle čl. 4 3. částky, s jejichž splacením je klient v prodlení, budou úročeny úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády číslo 142/1994 Sb. v platném znění. Úrok, debetní úrok i úrok z prodlení budou vypočítávány a účtovány na bázi rok o 360 dnech a měsíc o skutečném počtu kalendářních dnů. Úroky a debetní úroky za uplynulý měsíc budou, nesplní-li klient podmínky pro poskytnutí bezúročného období dle bodu 5. 9 účtovány klientovi k tíži úvěrového účtu vždy v den následující po dni splatnosti a stanou se součástí vyčerpané částky úvěru, kterou klient splácí ve výši dle bodu 5. 1. nebo 5. 2. Dle čl. 4 5. [anonymizováno] je oprávněno účtovat klientovi za své služby poplatky v souladu se Sazebníkem poplatků [anonymizováno]. Dle čl. 5 1. poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství klient splácí v pravidelných měsíčních splátkách. Minimální výše této měsíční splátky činí 5 % z vyčerpané částky úvěru ke dni vystavení výpisu, minimálně ve výši 500 Kč. V čl. 9 1. bylo sjednáno, že v případě, že nastane skutečnost, která znamená či vyvolá podstatnou změnu podmínek, za nichž byla smlouva uzavřena, a která může podle posouzení [anonymizováno] ohrozit včasné a úplné splnění závazků klienta, může [anonymizováno] prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v prohlášení a omezit nebo pozastavit čerpání peněžních prostředků. 8. Z [právnická osoba] s účinností od 1. 11. 2016 bylo zjištěno, že sazba úroků při čerpání úvěrového limitu činila 21,9 %. 9. Na žádost reagovala banka oznámením ze dne 19. 6. 2009, kterým žalované sdělila, že jí poskytne úvěrový limit do výše 100 000 Kč s tím, že úvěr může být čerpán počínaje dnem 19. 6. 2009, den splatnosti je vždy 20. den v měsíci, úvěrový účet byl otevřen dne 19. 6. 2009 a jeho číslo bude žalované oznámeno na prvním výpisu z úvěrového účtu. 10. Dne 19. 6. 2009 uzavřela žalovaná s žalobcem smlouvu o vydání platební karty. Z potvrzení žalobce vyplývá, žalovaná převzala platební kartu dne 10. 7. 2009. 11. Výše účtovaných poplatků vyplývá ze Sazebníku [anonymizováno]. Z předložené historie úvěru vyplývá aktuální zůstatek jistiny k jednotlivým datům zápisu s tím, že poprvé byl úvěrový limit 100 000 Kč překročen dne 21. 10. 2017 (č. l. 158), že k datu 20. 5. 2018 byl úvěr zesplatněn a že výše jistiny činí částku 112 862,44 Kč. 12. Dopisem ze dne 22. 5. 2018 žalobce žalované zaslal oznámení o zesplatnění úvěru s tím, že žalovanou již několikrát marně písemně upomínal a vyzýval k uhrazení dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná je i nadále v prodlení s hrazením splátek, oznámil žalobce žalované, že využil svého práva a v souladu se smluvními podmínkami prohlásil k 20. 5. 2018 všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné, zároveň zamezil další čerpání prostředků z úvěrových účtů. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu, který ke dni zesplatnění či