11 C 286/2021-68 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] se žalobce původně domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit mu částku 9 932 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. Podáním, které bylo soudu předloženo dne [datum], žalobce navrhl rozšíření žaloby na celkovou částku 27 872 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění těchto podání uvedl, že zjistil v souladu s ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], přičemž neměl, ačkoliv je to povinnost založená ust. § 1 odst. 2 výše uvedeného zákona, vozidlo pojištěno. Rovněž byl vlastníkem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v době od [datum] do [datum], přičemž opět neměl, vozidlo pojištěno. Vozidla tak byla nepojištěna, v prvním případě 112 dní (období od [datum] do [datum]), 92 dní (období od [datum] do [datum]), 92 dní (od [datum] do [datum]), v druhém případě 304 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ust. § 4 odst. 1 téhož zákona, vznikl nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 téhož zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona žalovanému výzvy k úhradě příspěvků a vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky právního zástupce žalobce s výzvou k plnění v dodatečné lhůtě. Na tyto upomínky žalovaný rovněž nereagoval. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit celkovou částku 27 872 Kč za výše uvedená vozidla a za výše uvedená období. V případě vozidla [registrační značka] denní sazba poplatků činí 86 Kč, což je vynásobeno počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, což je 112 dní, 92 dní, 92 dní, což představuje částky ve výši 9 932 Kč a 2x 8 212 Kč. V případě druhého vozidla denní sazba činí 4 Kč, což je opět vynásobeno počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 304 dní, což představuje částku ve výši 1 216 Kč. Dále se tyto částky navyšují o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 výše uvedeného zákona ve výši vždy 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb. 2. Na ústním jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum], soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, právní zástupce žalobce svoji neúčast u ústního jednání řádně omluvil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav. 3. Z kopií výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce bylo zjištěno, že žalovaný byl ve všech označených případech vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to za obě vozidla, a to do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Dalšími listinnými důkazy byly upomínky k úhradě dlužného zákonného příspěvku a následné druhé upomínky. Jako poslední listinný důkaz byla soudu předložena přežalobní upomínka právního zástupce žalobce. Soudu byly předloženy i doklady o doručování těchto upomínek žalovanému. 4. Ze zprávy [stát. instituce], odboru dopravy bylo ověřeno, že obě vozidla, a to vozidlo [registrační značka] a [registrační značka] byla v rozhodném období vedena jako vlastnictví žalované společnosti a v daném období byla i žalovanou provozována, byla vedena jako provozovaná. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění v době rozhodné, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 téhož zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 tohoto zákona (nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel dle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel, zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené) a výše denní sazby podle druhu vozidel. Dle odst. 4 téhož paragrafu, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 6 téhož zákona, povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře dle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku dle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odst. 7 téhož paragrafu, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku, nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech, včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 2 písmeno o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmena r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně činí 86 Kč (první vozidlo) a dle § 2 odst. písmeno k ) vyhlášky shora, denní sazba příspěvku pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně činí 4 Kč (druhé vozidlo). Dle § 2a téže vyhlášky, výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Z provedeného dokazování, podřazením pod shora citovaná zákonná ustanovení bylo jednoznačně prokázáno, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce v souladu s citovaným paragrafem zákona č. 168/1999 Sb., vyzval v obou případech žalovaného jako vlastníka a provozovatele předmětných vozidel zaplatit příspěvek, a to za období, která byla konstatována výše, kdy tato vozidla, ač byla žalovaným provozována, nebyla zákonně pojištěna. Žalovanému byla stanovena zákonná lhůta k tomu, aby dlužnou částku uhradil, přičemž výše dlužné částky odpovídala ustanovením příslušného zákona, což vyplývalo z přílohy k tomuto zákonu, která tvoří jeho nedílnou součást. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobci, přiznal soud žalobci rovněž příslušenství pohledávky, a to úrok z prodlení, v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení opírá soud o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě náklady zcela úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 794 Kč a nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení se skládají z 3 úkonů právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 v platném znění a spočívají v převzetí a přípravě právního zastoupení, předžalobní výzvě a podané žalobě a jednomu úkonu právní služby ve výši 1 820 Kč za návrh na rozšíření žaloby. Tato výše úkonu byla vypočtena ze základů ve výši 17 940 Kč, což byla částka, o kterou žalobce žalobu rozšiřoval, a byla stanovena v souladu s ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Náklady právního zastoupení jsou dále navýšeny o 3 režijní paušály á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písmeno a) citované vyhlášky a jeden režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 cit. vyhlášky a 21% DPH ve výši 697,20 Kč, neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je jejím plátcem (§ 137 odst. 3). Celkem náklady řízení úspěšného žalobce činily 5 811,20 Kč, k jejíž úhradě soud zavázal neúspěšného žalovaného. 8. Splatnost pohledávky je