29 C 11/2021-43 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 23. 10. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 089 Kč se zákonným úrokem z prodlení za období od 7. 11. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 18. 7. 2019 do 5. 11. 2019 a náklady na vymáhání, které byl žalovaný povinen hradit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uvedeného dne uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – [značka automobilu], [registrační značka]. Roční pojistné činilo částku ve výši 2 963 Kč, když splatné bylo jednou ročně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne 18. 7. 2019 Součástí smlouvy byly pojistné podmínky žalobce a sazebník administrativních poplatků. Z tvrzení žalobce se podává, že žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od 18. 7. 2019 do 5. 11. 2019 ve výši 889 Kč. Dopisem ze dne 15. 9. 2019 žalobce vyzval žalovaného k úhradě nedoplatku pojistného ve výši 2 963 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužnou částku do 5. 11. 2019, pojištění uplynutím dne 5. 11. 2019 zanikne. Dopisem ze dne 16. 11. 2019 žalobce žalovanému oznámil, že pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou zaniklo dnem 5. 11. 2019 pro nezaplacení pojistného a zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužného pojistného ve výši 889 Kč. Dopisem ze dne 11. 1. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 889 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, celkem tedy k úhradě částky 1 089 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2020 ve spojení s výpisem z aplikace [anonymizována dvě slova]„ Sledování zásilek“ bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného ve výši 889 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, jenž odpovídá Sazebníku administrativních poplatků žalobce. <i>4. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.</i> <i>6. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 7. Na základě účastníky tvrzených skutečností a předložených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 18. 7. 2019 do 5. 11. 2019, žalovaný neuhradil žalobci ani poplatek spojený s upomínáním, soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.