33 C 101/2022-44 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 6. 1. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 30. 12. 2020 do zaplacení s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 11. 9. 2020 do 15. 12. 2020, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 104 odst. 1 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Návrhem smlouvy pojištění vozidel [číslo] pojistkou k této smlouvě ze dne 21. 3. 2019 a výpisem z účtu bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla - osobního automobilu tov. zn. Volkswagen, typ [příjmení], [registrační značka]. Účastníci uzavřeli smlouvu pomocí prostředků komunikace na dálku, přičemž smlouva byla uzavřena dne [datum] připsáním první splátky pojistného na účet žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním předpisem pojistného ve výši 3 988 Kč, splatným pololetně v částce 1 994 Kč vždy k 11. 3. a 11. 9. příslušného roku. Účastníci si dále sjednali, že se toto pojištění řídí všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel [anonymizováno] [číslo], doplňkovými pojistnými podmínkami pro doplňková pojištění [anonymizováno] [číslo] a sazebníkem poplatků a odměn [číslo] Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 11. 3. 2019. Dopisem ze dne 27. 10. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě pojistného ve výši 2 190 Kč, a to nejpozději do 15. 12. 2020 s tím, že neuhradí-li nedoplatek pojistného ve stanovené lhůtě, pojistná smlouva ke dni 16. 12. 2020 zanikne. Dopisem ze dne 18. 12. 2020 žalobce žalovanému oznámil, že pojistná smlouva v důsledku neuhrazení dlužného pojistného ke dni 16. 12. 2020 zanikla, a zároveň žalovaného vyzval k úhradě poměrné části dlužného pojistného ve výši 1 154 Kč (za období od 11. 9. 2020 do 15. 12. 2020), a to nejpozději do 1. 1. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 4. 2021 a poštovním podacím lístkem z 27. 4. 2021 bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. <i>4. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.</i> <i>6. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 7. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil sjednané pojistné. Soud proto žalobě vyhověl a žalobci přiznal poměrnou část pojistného za období od 11. 9. 2020 do 15. 12. 2020 ve výši 1 154 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobci i úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.