34 C 169/2022-25 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželka se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedla, že manželství uzavřela dne [datum], z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Manželé nevedou společnou domácnost od roku 2014, kdy se manžel odstěhoval. Příčinu rozvratu manželství spatřovala manželka v užívání alkoholu manželem a z toho plynoucí agresivity, kdy k tomuto docházelo od roku 2005. Následně se manželé dostali do dluhů. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, dle tvrzení manžela byly příčinou rozvratu manželství dluhy, do kterých se dostala manželka a syn účastníků řízení. Při jednání soudu manžel souhlasil s návrhem na rozvod i manželkou uváděnými důvody. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum], jak je prokázáno oddacím listem účastníků. Děti narozené v manželství jsou již zletilé. Z účastnických výpovědí manželů vyplynulo, že manželství považují za rozvrácené, příčiny spatřovali v dluzích a odcizení manželů. Manželka v rámci účastnické výpovědi odkázala rovněž na příčiny uvedené v návrhu na zahájení řízení, spočívající v nadměrném užívání alkoholu manželem a z toho plynoucí agresivní chování manžela. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. [obec] rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v užívání alkoholu manželem, dluzích a odcizení manželů. Manželé spolu nevedou společnou domácnost od roku 2014. Uvedené skutečnosti vyplývají jak z tvrzení účastníků uvedených při jednání soudu, tak i z výslechu manželů a provedených listinných důkazů. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí jako manželé po dobu přibližně osmi let. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití, žádný z manželů na něm již zájem nemá. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny, žádný z manželů navíc náhradu nákladů nepožadoval.