42 C 214/2021-36 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 759,31 Kč s příslušenstvím, částku ve výši 10 531 Kč s příslušenstvím a částku ve výši 10 341,16 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě níž vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek za dodanou elektřinu řádně a včas uhradit sjednanou cenu. Žalobce dodal žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 4 759,31 Kč. Žalobce dále dodal žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 10 531 Kč. Žalobce konečně dodal žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 10 341,16 Kč. Žalovaný vyúčtované částky žalobci ve lhůtě splatnosti faktur neuhradil a neučinil tak ani poté, co mu byla právním zástupcem žalobce zaslána výzva k úhradě celkové dlužné částky před podáním žaloby. Žalobce se tak domáhá zaplacení nedoplatku za odebranou elektrickou energii spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení ani předložené listinné důkazy nezpochybnil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když žalobce s takovým postupem výslovně v návrhu na zahájení řízení souhlasil, k výzvě soudu se nevyjádřil a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum] soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, byla uzavřena tato smlouva, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu ze sítí nízkého napětí v množství, které je omezeno hodnotou hlavního jističe, a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a poskytnuté služby řádně platit za podmínek uvedených ve smlouvě. Z řádné faktury [číslo] za období vyúčtování od [datum] do [datum] soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 10 531 Kč, přičemž na zálohách nebylo ničeho zaplaceno. Splatnost faktury byla dne [datum]. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Z řádné faktury [číslo] za období vyúčtování od [datum] do [datum] soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 10 341,16 Kč, přičemž na zálohách nebylo ničeho zaplaceno. Splatnost faktury byla dne [datum]. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Z mimořádné faktury [číslo] za období vyúčtování od [datum] do [datum] soud vzal za prokázané, že žalovaný v tomto období odebral v označeném odběrném místě elektrickou energii v celkové ceně vč. DPH 4 759,31 Kč, přičemž na zálohách nebylo ničeho zaplaceno. Splatnost faktury byla dne [datum]. Faktura obsahuje zcela konkrétní rozpis účtovaných služeb dodávky elektřiny. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] je pak zřejmé, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalobcem vyúčtované a dosud neuhrazené částky, kdy tato výzva byla zaslána na adresu odběrného místa žalovaného, o čemž svědčí podací lístek z téhož dne. 4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění k datu uzavření smlouvy, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem. 5. Soud má po provedeném dokazování, a to výše uvedenou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí za nesporně prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena řádná smlouva o dodávce elektrické energie ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy žalovaný byl zákazníkem – odběratelem připojeným ze sítí nízkého napětí. Z faktury [číslo] z tvrzení žalobce, které žalovaný nikterak nerozporoval, bylo prokázáno, že za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Faktura přitom byla splatná dne [datum]. Z faktury [číslo] z tvrzení žalobce, které žalovaný nikterak nerozporoval, bylo prokázáno, že za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Faktura přitom byla splatná dne [datum]. Z mimořádné faktury [číslo] tvrzení žalobce, které žalovaný nikterak nerozporoval, bylo prokázáno, že za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Faktura přitom byla splatná dne [datum]. Důkazní břemeno ohledně toho, že elektrickou energii neodebral, že dlužnou částku zcela či zčásti uhradil, případně že by žalobci sdělil jinou adresu, kam je třeba zaslat vyúčtování za odebranou energii, leželo na žalovaném. Ten však v tomto ohledu ničeho netvrdil, ani neprokazoval. 6. Žalovaný tak za odebranou elektřinu dluží žalobci částku 10 531 Kč, částku 10 341,16 Kč a částku 4 759,31 Kč, kdy se žalobce oprávněně domáhá jejich úhrady. Žalobce se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z vyfakturovaných částek, tj. úroku ve výši 9,75 % ročně z částky 10 531 Kč, úroku ve výši 10 % ročně z částky 10 341,16 Kč a úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 4 759,31 Kč, vždy od data následujícího po splatnosti předmětných faktur. Požadované příslušenství soud žalobci v plném rozsahu přiznal, neboť je plně v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný byl v období, za nějž je úrok z prodlení požadován, prokazatelně v prodlení s úhradou peněžitého dluhu žalobci v žalobě uvedené výši. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen uhradit k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci tak přísluší na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 1 026 Kč a náklady právního zastoupení vypočítané podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni zahájení řízení (dále jen„ AT“). Soud v daném případě aplikoval při výpočtu odměny § 14b AT, kdy předmětné řízení zcela nepochybně vyhovuje parametrům předestřeným v § 14b odst. 1 písm. a), b) AT, neboť žalobce žaluje pohledávku z titulu dluhu za odebranou elektrickou energii, kdy obdobné žaloby jsou jím podávány opakovaně, ve větším množství, skutkové vymezení i právní hodnocení je totožné, případně obdobné, když ve skutkových tvrzeních jsou měněny toliko údaje o žalovaném, datu uzavření smlouvy, odběrném místu či fakturační údaje za odebranou energii, konečně předmět sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady na právní zastoupení tedy činí odměna advokáta celkem ve výši 900 Kč, tj. 3 x úkon právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 AT, a to za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a kvalifikovanou předžalobní výzvu, dále byl přiznán 3× režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a § 13 AT, dále náklady na právní zastoupení tvoří DPH z odměny a paušálů ve výši 252 Kč ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 2 478 Kč.