7 C 181/2022-11 — Okresní soud Brno-Venkov

Návrhem došlým soudu dne [datum] se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum]. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Manžel v návrhu uvedl, že manželství bylo zpočátku šťastné, ale v posledních letech manželé zjistili, že mají rozdílné názory o společně budoucnosti; jejich rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a názorové rozpory vedly i k citovému odcizení. Více než 6 let manželé nežijí ve společné domácnosti. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka se k návrhu manžela připojila. Provedeným dokazováním, zahrnujícím oddací list účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželství je problémové již delší dobu. Manželé si nerozuměli a docházelo k neshodám. Manželé se 6 let intimně nestýkají a nemají, nevedou rodinnou domácnost. Manželství považují za trvale rozvrácené, o obnovení manželského soužití nejeví zájem. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 o. z. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželé 6 let společně nežijí jako manželé, nemají rodinnou domácnost. Manželství neplní základní funkce manželství. Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 o. z., jsou prokázány v názorových neshodách manželů, což vedlo k citovému odcizení manželů a následnému rozvratu manželství. Soud za hledisek uvedených v § 755 odst. 2 písm. b) o. z. neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem některého z manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.); okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.