7 C 240/2022-15 — Okresní soud Brno-Venkov

Návrhem došlým soudu dne [datum] se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum]. Děti manželů jsou zletilé. Manžel v návrhu tvrdil, že manželství je více než 6 let formální. Manželé od roku 2016 spolu manželsky nežijí, hospodaří odděleně a žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželství. Manželka se k tvrzením manžela připojila. Manželé u jednání [datum] shodně tvrdili, že příčina rozvratu manželství spočívá v odcizení manželů. Provedeným dokazováním, zahrnujícím oddací list účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] platně před církví římsko-katolickou. Jedná se o první manželství obou manželů. Z výpovědí manželů byly prokázány skutečnosti tvrzené manžely. Byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v návrhu. Následné rozpory související se stavbou domu, každodenními problémy běžného života způsobily citové odcizení a byl zavřen rozvrat manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 o. z. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželé od roku 2016 spolu manželsky nežijí, nemají a nevedou rodinnou domácnost. Manželství neplní základní funkce manželství. Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 o. z., jsou prokázány v odcizení manželů a následném rozvratu manželství. Soud za hledisek uvedených v § 755 odst. 2 písm. b) o. z. neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem některého z manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.); okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.