8 C 64/2020-167 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Manžel se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že již před uzavřením manželství spolu účastníci vedli společnou domácnost a oba si byli vědomi svých závazků k jejich dětem z dřívějších vztahů. Bydleli v rodinném domě manželky spolu s jejími dětmi. Po narození nezletilého syna [jméno] se chování manželky změnilo, začala se k manželovi chovat odmítavě, a manžel proto byl na psychologické konzultaci. Největší potíže vznikaly v komunikaci mezi účastníky, kdy tito měli rozdílné názory na způsob vedení domácnosti a rozhodování o finančních záležitostech. Manželka neuznávala jiný způsob řešení, než ten její. Finanční neshody však začaly ještě před uzavřením manželství, kdy manželka si zakoupila nemovitost bez ohledu na předchozí dohodu účastníků a uzavřela smlouvu o hypotečním úvěru. Manželka postupovala bez manželova souhlasu a byla si vědoma toho, že nemovitost bude rekonstruovat za trvání plánovaného manželství účastníků a bude také splácet hypotéku ze společného jmění manželů. Manžel byl tímto jednáním manželky velice zklamán. Manželka postupně odmítala manžela v tom směru, že mu byl vyhrazen pokoj k přespání, důvěra mezi manžely byla narušena, docházelo k odcizování a atmosféra se stávala velmi konfliktní. Manželka vytýkala manželovi, že se stýká se svými dětmi, neumožnila manželově dceři [jméno] realizovat styk ve společné domácnosti účastníků a odmítala s manželovými dětmi trávit společný čas. Od března 2020 účastníci bydlí odděleně a manželství představuje pouze formální svazek. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Potvrdila, že od března 2020 účastníci žijí odděleně a nevedou rodinnou domácnost. Manželské soužití se pro manželku stalo nesnesitelným, i když se snažila přenést přes nevyzpytatelné chování manžela. Manžel byl informován o veškerých závazcích manželky a ujistil manželku, že se o ni i o jejich společného syna postará. Toto však nesplnil, a několik dní po porodu nezletilého [jméno] manželce sdělil, že od rodiny odchází. Manžel odjížděl a přijížděl ze společného bydliště účastníků, přitom ujišťoval manželku o tom, že ji stále miluje. Manželka musela podat návrh na výživné manželky. Manželka popřela, že by bránila manželovi ve styku s jeho dětmi, anebo že by s nimi odmítala trávit společný čas. Narození společného syna účastníků, nezletilého [jméno], vedlo ke vzniku stále se opakujících konfliktních situací, při nichž se manžel projevil jako člověk, který ještě nedozrál k partnerskému soužití. 3. Usnesením z 21. 10. 2020 č. j. 8 C 64/2020-55, které nabylo právní moci [datum], bylo řízení přerušeno na shodný návrh obou účastníků. Manžel následně navrhl pokračování v řízení s tím, že k obnovení společného soužití nedošlo a manželka o to neprojevila žádný zájem. Manželka poté sdělila, že s rozvodem manželství nesouhlasí, účastníci provedli několik pokusů se k sobě vrátit, které však ztroskotaly na tom, že manžel neukončil vztah s jinou ženou. Ještě v červnu 2021 spolu manželé intimně žili a v červenci 2021 manželka přijela za manželem do [obec]. Podle manželky není manželství natolik rozvráceno, aby nebylo možné obnovení soužití, přičemž rozvod manželství není zejména v zájmu nezletilého syna [jméno]. 4. Na prvním jednání před soudem dne [datum] doporučil soud účastníkům za pomoci právních zástupců a manželských poradců dohodnout se na konkrétních a jasných pravidlech soužití s ohledem na četné závazky účastníků jak vůči dětem z dřívějších vztahů, tak k majetku, poukázal na krátkost trvání manželství a dotázal se na možnost usmíření. 5. Manžel poukázal na to, že se dlouho snažil, manželce poskytl několik návrhů, avšak ona ho odmítla s tím, že už ho nemiluje. Necítil z její strany podporu ani pravou lásku, jakákoli debata o soužití manželů skončila řešením finančních otázek. Manželka naproti tomu namítla, že vyvinula maximální ochotu a úsilí a snažila se manželovi odpustit, navrhovala mu návštěvu manželské poradny. 6. Za této situace oba účastníci projevili ochotu podstoupit mediaci s tím, že by vyřešili všechny své problémy komplexně a pokusili by se soužití obnovit. Soud proto usnesením z 29. 9. 2021 č. j. 8 C 64/2020-80 nařídil manželovi a manželce první setkání s mediátorem [celé jméno mediátora] a řízení na dobu tří měsíců přerušil. Manžel v červnu 2022 soudu oznámil, že ochota manželky se dohodnout v rámci mediace je nulová, a manžel proto navrhl, aby soud v řízení opět pokračoval. 7. Manželka následně své procesní stanovisko změnila v tom směru, že navrhla, aby manželství bylo rozvedeno s tím, že toto je nenapravitelně rozvráceno, přičemž tento rozvrat časově zařadila do června 2019, kdy manžel od ní odešel. 8. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] před Obecním úřadem Říčany, manžel jako svobodný, manželka jako rozvedená, když u ní šlo již o druhé manželství. Podle rodného listu se z manželství narodilo jedno dítě, a to dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. 9. Dne [datum] podala manželka žalobu proti manželovi o výživné manželky ve výši 20.000 Kč měsíčně. Řízení u podepsaného soudu bylo zastaveno usnesením ze dne 25. 5. 2020 č. j. 42 C 210/2019-41 z důvodu zpětvzetí žaloby, neboť účastníci spolu uzavřeli dohodu, podle níž se manžel zavázal platit na výživu manželky 8.000 Kč měsíčně. 10. Předchozí manželství manželky, uzavřené dne [datum], bylo rozvedeno rozsudkem podepsaného soudu ze dne 17. 6. 2013 č. j. 33 C 105/2012-23, který nabyl právní moci dne [datum] Nezletilé děti manželky z tohoto jejího prvního manželství, a to syn [jméno] [příjmení], [datum narození], a dcera [jméno] [příjmení], [datum narození], byly rozsudkem podepsaného soudu ze dne 3. 10. 2012 č. j. P 253/2012-24, který nabyl právní moci dne [datum], svěřeny do péče manželky a jejímu prvnímu manželovi bylo stanoveno výživné. 11. Manžel má ze svého předchozího vztahu rovněž dvě děti, a to nezletilou [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum], a nezletilou [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 3. 6. 2013 sp. zn. 15 Nc 37/2008 a rozsudkem téhož soudu ze dne 20. 6. 2018 č. j. 7 Nc 3451/2017-98 byly tyto děti svěřeny do péče matky a manželovi bylo stanoveno výživné, přičemž byl rovněž upraven jeho styk s nezletilou [jméno]. 12. Z výpovědi manžela zjistil soud, jakým způsobem manžel vnímal soužití účastníků. Manželství bylo uzavřeno po předchozím přibližně dvouletém soužití účastníků, a manžel tak učinil z lásky. Ihned poté však cítil, že se situace změnila. Účastníci bydleli v rodinném domě manželky v [obec] a s nimi ještě žily dvě její děti z jejího předchozího manželství. Problémy a neshody mezi manžely byly od počátku. Manžel do narození [jméno] investoval do rodinného domu manželky, pořídil nábytek, sádrokartony, opravil bazén. Vadilo mu, že manželka ignorovala jeho rodinu a nebyla ochotna s ním jezdit do [obec]. Manžel si přál mít pěknou rodinu a těšil se na narození nezletilého [jméno]. V roce 2019 mu však manželka oznámila, že už ho nechce, a vybídla ho, aby požádal o rozvod. Mezi účastníky docházelo k silným hádkám, z jejich vztahu se vytrácela harmonie, a manžel měl pocit, že manželka s ním není z lásky, ale z prospěchu. Manželovi také vadilo, že o ničem nemohl rozhodovat, pokud šlo o nezletilého syna anebo o finanční otázky. Navrhoval manželce, aby zašli do manželské poradny, avšak k tomu nedošlo. Pociťoval ze strany manželky nedůvěru po finanční stránce, manželka mu sdělila, že manželovy závazky ji nezajímají, a sama si brala hypotéky. Manžel mnohokrát manželce nabízel různá řešení, ona však na to nereflektovala, a pro manžela bylo takové soužití velice stresující. Manželka odmítla návrh manžela ohledně toho, že účastníci budou mít společné účty a karty. Když se manžel pokoušel s manželkou domluvit, manželka ho urážela, shazovala, psala mu SMS zprávy o tom, že on všechno dělá špatně, případně na manželovy [příjmení] zprávy sama nereagovala. Na konci roku 2021 v rámci mediace se účastníci dohodli, že se pokusí ještě vše vyřešit, toto se jim však nepodařilo, neboť nebyli schopni se domluvit vůbec na ničem. V předešlé době musel vždy ustupovat manžel a manželka byla zvyklá si klást neustále nějaké podmínky. Při konfliktech dokonce došlo i k fyzickému napadení, kdy jednou manželka manžela napadla a fackovala ho před jeho čtrnáctiletou dcerou. Manžel od roku 2019 nemá klíče od rodinného domu manželky, ani přístup do tohoto domu, a když se chtěl vidět s nezletilým [jméno], musel si mnohokrát sehnat ubytování v hotelu. Účastníci se naposledy intimně stýkali v lednu 2022, když byli na několikadenní dovolené v rámci mediace. Po skončení dovolené každý z manželů odjel svým autem a nevyřešili spolu ničeho. Účastníci spolu bydleli do března 2020, kdy manželka vyhodila manžela z domu a sebrala mu klíče a vyměnila zámky. Podle manžela spolu účastníci úplně nikdy nehospodařili, každý měl vlastní domácnost, manželka nakupovala sobě a dětem, avšak před březnem 2020 se ještě pralo a va