34 C 193/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 292.293,54 Kč s úrokem a úrokem z prodlení. Žalobce tvrdil, že uzavřel dne 24. 1. 2017 s žalovaným rámcovou smlouvu, na základě které žalovanému aktivoval běžný účet. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 50.000 Kč se splátkou 8.000 Kč měsíčně a úrokem ve výši 15,9 % ročně. Žalovanému byl úvěr poskytnut na jeho bankoví účet, z důvodu nesplácení úvěru došlo dne 28.11.2022 k zesplatnění, kdy dlužná jistina činí 36.577,08 Kč a kapitalizovaný úrok 1.710,57 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 120.000 Kč se splátkou 1.823 Kč měsíčně a úrokem ve výši 9,9 % ročně. Žalovanému byl úvěr poskytnut na jeho bankoví účet, z důvodu nesplácení úvěru došlo dne 28.11.2022 k zesplatnění, kdy dlužná jistina činí 110.399,63 Kč a kapitalizovaný úrok 1.936,60 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 130.000 Kč se splátkou 2.335 Kč měsíčně a úrokem ve výši 14,9 % ročně. Žalovanému byl úvěr poskytnut na jeho bankoví účet, z důvodu nesplácení úvěru došlo dne 28.11.2022 k zesplatnění, kdy dlužná jistina činí 125.952,05 Kč a kapitalizovaný úrok 4.406,54 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 12.553 Kč se splátkou 341 Kč měsíčně a úrokem ve výši 16,9 % ročně. Žalovanému byl úvěr poskytnut na jeho bankoví účet, z důvodu nesplácení úvěru došlo dne 28.11.2022 k zesplatnění, kdy dlužná jistina činí 11.457,80 Kč a kapitalizovaný úrok 500,66 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 6.569 Kč se splátkou 136 Kč měsíčně a úrokem ve výši 17,9 % ročně. Žalovanému byl úvěr poskytnut na jeho bankoví účet, z důvodu nesplácení úvěru došlo dne 28.11.2022 k zesplatnění, kdy dlužná jistina činí 6.492,98 Kč a kapitalizovaný úrok 470,44 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. Dále žalobce požaduje neuhrazené náklady na vymáhání 1.000 Kč a neuhrazené pojistné 414 Kč. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, ten se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil, zásilky soudu nepřebíral a k nařízenému soudnímu jednání se nedostavil. Podáním ze dne 19.6.2023 žalobce na výzvu soudu doplnil tvrzení následovně. Rámcová smlouva a dodatek [číslo] byly uzavřeny na pobočce žalobce, dodatky [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] byly uzavřeny prostřednictvím mobilní aplikace. Dále žalobce doplnil výpočet požadovaných jistin jednotlivých úvěrů ve výši 36.577,08 Kč, ve výši 110.399,63 Kč, ve výši 125.952,05 Kč, ve výši 11.457,80 Kč a 6.492,98 Kč a žalobou uplatněných kapitalizovaných úroků. Ohledně splátek úvěrů žalobce uvedl, že žalovaný na jednotlivé úvěry uhradil v souhrnu splátky ve výši 26.984 Kč, ve výši 29.168 Kč, ve výši 33.946,16 Kč, ve výši 3.751 Kč a ve výši 1.088 Kč, celkem 94.937,16 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena z údajů o finanční situaci žalovaného, které poskytuje sám žalovaný a žalobce je dle potřeby ověřuje. Žalovaný uvedl, že žije v nájmu a nemá vyživovací povinnosti. Příjem žalovaného byl uveden v částce [číslo] kč až 16.392,67 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti byly uvedeny v částce 20.000 Kč měsíčně, výdaje v částce 12.500 Kč měsíčně na bydlení a v částce 6.000 Kč měsíčně na ostatní náklady. Výdaje dalších členů domácnosti byly uvedeny v částce 0 Kč. Dle expertní analýzy žalobce činily měsíční výdaje žalovaného 3.550 Kč a měsíční výdaje domácnosti 6.750 Kč. Výše příjmů byla žalovaným doložena potvrzením o příjmu a dále z výpisu z účtu žalovaného. Žalobce při posuzování výdajů žalovaného stanovil částku, kterou interně vyhodnotil dle expertní analýzy jako potřebnou na výdaje žalovaného. Tato částka zohledňuje výsledky analýzy na základě spotřebního koše Českého statistického úřadu a analýzu výdajů uvedených ostatními klienty. Podáním ze dne 30.8.2023 žalobce doplnil, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo zřejmé, že splátky úvěrů nejsou jedinými měsíčními výdaji žalovaného, proto k posuzovaným výdajům žalobce připočetl částku 3.550 Kč kterou si v rozhodné době žalobce interně stanovil. Dále žalobce obsáhle popsal svůj názor na právní úpravu posouzení úvěruschopnosti a vhodnost jím prováděné analýzy. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním podstatným pro rozhodnutí o návrhu žalobce. Dle rámcové smlouvy ze dne 24.1.2017 byl žalovanému zřízen účet za účelem poskytování platebních služeb, dále se žalovaný dle přihlášky přihlásil k pojištění s měsíčním pojistným 120 Kč. Součást smlouvy tvoří obchodní podmínky, pojistné podmínky a ceníky. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 50.000 Kč se splátkou 8.000 Kč měsíčně a úrokem ve výši 15,9 % ročně, dodatkem [číslo] byla splátka snížena na částku 4.000 Kč měsíčně a dodatkem [číslo] určen den splatnosti splátky jako 22. den v měsíci. Dodatkem [číslo] byla splátka snížena na 791 Kč měsíčně. Dodatkem [číslo] byl určen den splatnosti splátky jako 24. den v měsíci. Jednotlivé parametry smlouvy jsou shrnuty ve formuláři standardních informací o spotřebitelském úvěru. Dle výpisu z účtu byl úvěr žalovanému poskytnut dne 24.6.2020. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb vyplývá, že žalovaný celkem na úvěr uhradil 26.984 Kč. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 120.000 Kč se splátkou 1.823 Kč měsíčně a úrokem ve výši 9,9 % ročně, dodatkem [číslo] [číslo] byl určen den splatnosti splátky jako 24. den v měsíci. Dle výpisu z účtu byl úvěr žalovanému poskytnut dne 7.1.2021. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb vyplývá, že žalovaný celkem na úvěr uhradil 29.168 Kč. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 130.000 Kč se splátkou 2.335 Kč měsíčně a úrokem ve výši 14,9 % ročně, dodatkem [číslo] byl určen den splatnosti splátky jako 24. den v měsíci. Dle výpisu z účtu byl úvěr žalovanému poskytnut dne 3.2.2021. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb vyplývá, že žalovaný celkem na úvěr uhradil 33.946,16 Kč. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 12.553 Kč se splátkou 341 Kč měsíčně a úrokem ve výši 16,9 % ročně. Jednotlivé parametry smlouvy jsou shrnuty ve formuláři standardních informací o spotřebitelském úvěru. Dle výpisu z účtu byl úvěr žalovanému poskytnut dne 9.5.2021. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb vyplývá, že žalovaný celkem na úvěr uhradil 3.751 Kč. Dodatkem [číslo] byl sjednán úvěr ve výši 6.569 Kč se splátkou 136 Kč měsíčně a úrokem ve výši 17,9 % ročně. Dle výpisu z účtu byl úvěr žalovanému poskytnut dne 20.8.2021. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb vyplývá, že žalovaný celkem na úvěr uhradil 1.088 Kč. Dopisem ze dne 28.11.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě částky 301.318,35 Kč, dle dokladu o doručení byla zásilka žalovanému uložena dne 1.12.2022, tohoto dne se tedy dostala do sféry žalovaného, byť si žalovaný zásilku nevyzvedl. Dle přehledu nákladů si vyčíslil žalobce náklady za jeden den vymáhání dluhu na částku 44,54 Kč. Z tabulek (č.l. 92, č.l. 113-118 a č.l. 120-141 spisu) nebyla učiněna žádná pro věc významná skutková zjištění. Dle potvrzení o příjmu ze dne 23.6.2020 činil průměrný čistý měsíční příjem žalovaného 13.509 Kč, žalovaný byl zaměstnaný na dobu určitou do 31.1.2021. Žalobce dále předložil k důkazu listiny označené jako úvěrové zprávy (č.l. 142 – 150 spisu), kdy tyto listiny obsahují tabulky s údaji ohledně jednotlivých žalovaným čerpaných úvěrů, pro účely zhodnocení posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrových smluv z nich však nevyplývají žádné rozhodné skutečnosti ve vztahu k příjmům a výdajům žalovaného. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 1.10.2020 do 31.7.2021 byl zjištěn počáteční zůstatek 2.033,08 Kč a konečný zůstatek - 128,68 Kč. Za uvedené období byla na účet připsána celková částka 513, 547,40 Kč a vyčerpána částka 515.709,16 Kč. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 3 odst. 1 písm. c) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), se posouzením úvěruschopnosti spotřebitele rozumí posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Dle ustanovení § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle ustanovení § 78 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Dle ustanovení § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úv