34 C 299/2022 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželka se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedla, že manželství uzavřela dne [datum], z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Společnou domácnost manželé nevedou od května 2021, příčinu rozvratu spatřovala v dluzích manžela a exekucích, dále ve ztrátě důvěry a odcizení. Manžel se k návrhu na rozvod manželství účastníků nevyjádřil, poštovní zásilky si nepřebíral a k jednání soudu se bez řádné omluvy nedostavil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], jak vyplývá z oddacího listu. Manželka v rámci své účastnické výpovědi uvedla, že společnou domácnost nevede s manželem od května 2021, příčiny rozvratu manželství spatřuje v dluzích manžela a exekucích, dále ve ztrátě důvěry a odcizení. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. [obec] rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v dluzích manžela a exekucích, dále ve ztrátě důvěry a odcizení. Tyto skutečnosti vyplývají z účastnické výpovědi manželky. S ohledem na pasivní postoj manžela v řízení soud jeho účastnický výslech neprováděl. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí po dobu delší než šest měsíců jako manželé. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 zákona o rodině. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny, manželka náklady řízení nepožadovala.