34 C 3/2023-25 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželka se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedla, že manželství uzavřela dne [datum], z manželství se narodili nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Společnou domácnost manželé nevedou od srpna 2021. Manžel se k návrhu připojil. Při jednání soudu dne [datum] učinili manželé shodná skutková tvrzení ohledně příčin rozvratu manželství, které spatřovali v rozdílnosti povah a odlišném pohledu manželů na společné hospodaření a rodinný život. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Brno ze dne 19. 10. 2022, č.j. Nc 95/2022-195, 35 P a Nc 110/2022, 35 P a Nc 113/2022, tak, že dle schválené dohody rodičů byli nezletilí svěřeni do péče matky, otec se zavázal hradit výživné. Manžel vypověděl, že společnou domácnost nevedou manželé od roku 2021, manželství považoval za nefunkční od roku 2020, příčiny rozvratu manželství spatřoval v rozdílnosti povah a odlišném pohledu manželů na společné hospodaření a rodinný život. Manželka se k jednání soudu nedostavila, prostřednictvím svého zástupce navrhla věc projednat a rozhodnout v její nepřítomnosti a upustit od jejího účastnického výslechu. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. [obec] rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v rozdílnosti povah a odlišném pohledu manželů na společné hospodaření a rodinný život. Uvedené skutečnosti vyplývají z tvrzení účastníků a dále z účastnického výslechu manžela. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí po dobu delší šest měsíců jako manželé a manžel se k návrhu připojil. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití, žádný z manželů na něm již zájem nemá. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku posuzoval, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků narozených v manželství. Při zhodnocení této otázky soud vycházel zejména z účastnické výpovědi manžela a dále ze shora specifikovaného rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ve věci péče o nezletilé děti. Z těchto důkazů vyplynulo, že péče o nezletilé je zajištěna. Soužití rodičů nezletilých jako manželů již po dobu více než půl roku netrvá, rozvodem manželství účastníků tak nedojde ve vztahu k nezletilým dětem k žádné faktické změně. Soud proto dopěl k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí narozených v manželství a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny, žádný z účastníků navíc náhradu nákladů řízení nepožadoval.