34 C 316/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželka se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedla, že manželství uzavřela dne [datum], z manželství se společné děti nenarodily. Společnou domácnost manželé nevedou od listopadu 2022, příčinu rozvratu spatřovala v odcizení a podstatném narušení manželského soužití, dále ve skutečnosti, že manžel od srpna 2022 nepracuje a ani si práci neshání. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], jak vyplývá z oddacího listu. Manželka v rámci své účastnické výpovědi uvedla, že společnou domácnost nevede s manželem přibližně rok, příčiny rozvratu manželství spatřuje v odcizení a podstatném narušení manželského soužití, dále ve skutečnosti, že manžel od srpna 2022 nepracuje a ani si práci neshání, manžel užívá ve značné míře alkohol. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Příčina rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v odcizení a podstatném narušení manželského soužití, dále ve skutečnosti, že manžel od srpna 2022 nepracuje a ani si práci neshání, manžel užívá ve značné míře alkohol. Tyto skutečnosti vyplývají z účastnické výpovědi manželky. S ohledem na pasivní postoj manžela v řízení a jeho údajný pobyt v zahraničí soud jeho účastnický výslech neprováděl. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí po dobu delší šest měsíců jako manželé. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 zákona o rodině. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny, manželka náklady řízení nepožadovala.