34 C 32/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželé se domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum], z manželství se narodily nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno]. Manželé uvedli, že společnou domácnost nevedou po dobu dvou let a společně nebydlí, příčiny rozvratu spatřují v problémech v komunikaci, odcizení a nárůstu sporů. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], jak vyplývá z oddacího listu. Práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [spisová značka], tak, že děti byly svěřeny do péče matky a dohodnuto výživné. Manžely předložená dohoda o vypořádání pro dobu po rozvodu neobsahovala úředně ověřené podpisy. Manželé shodně uvedli, že nevedou společnou domácnost po dobu dvou let, ani jeden z manželů již nemá na zachování manželství zájem. Účastníci řízení se dále shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřovali shodně v problémech v komunikaci, odcizení a nárůstu sporů. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Příčina rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v problémech v komunikaci, odcizení a nárůstu sporů, což vyplývá ze shodných tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí po dobu delší než šest měsíců jako manželé a návrh podali společně. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití, žádný z manželů na něm již zájem nemá. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku posuzoval, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků narozených v manželství. Při zhodnocení této otázky soud vycházel ze shora specifikovaného rozsudku ve věci péče o nezletilé děti a výslechu manželů. Z těchto důkazů vyplynulo, že péče o nezletilé je zajištěna. Soužití rodičů nezletilých dětí jako manželů již netrvá, rozvodem manželství účastníků tak nedojde ve vztahu k nezletilým k žádné faktické změně. Soud proto dopěl k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí narozených v manželství a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny, žádný z účastníků navíc náhradu nákladů řízení nepožadoval.