34 C 75/2023 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželé se domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo manželství účastníků rozvedeno. V návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno]. Společnou domácnost manželé nevedou a nežijí jako manželé. Příčiny rozvratu manželství spatřovali manželé v dlouhodobých neshodách, odcizení a navázání nového vztahu manželkou. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], jak vyplývá z oddacího listu. Práva a povinnosti rodičů k nezletilé dceři byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov ze dne 20.4.2023, č.j. [spisová značka], [spisová značka] tak, že nezletilá byla svěřena do péče matky a dohodnuto výživné. Manželé shodně uvedli, že nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé, ani jeden z manželů již nemá na zachování manželství zájem. Účastníci řízení se dále shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřovali v dlouhodobých neshodách, odcizení a navázání nového vztahu manželkou. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Příčina rozvratu manželství, kterou soud zjišťoval dle ustanovení § 756 občanského zákoníku, je soudem shledávána v dlouhodobých neshodách, odcizení a navázání nového vztahu manželkou, což vyplývá ze shodných tvrzení účastníků a jejich výpovědí. Po podřazení shora zjištěného skutkového stavu pod platná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podmínky k rozvodu manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvá po dobu delší jednoho roku, účastníci spolu nežijí jako manželé a návrh podali společně. Ze shora uvedených skutkových zjištění je nepochybné, že manželství mezi účastníky řízení je trvale a hluboce rozvráceno, kdy nelze očekávat jakékoliv obnovení manželského soužití, žádný z manželů na něm již zájem nemá. Je tak splněna podmínka trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu vztahu mezi účastníky bez možnosti obnovení manželského soužití ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku posuzoval, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků narozených v manželství. Při zhodnocení této otázky soud vycházel zejména z účastnických výpovědí manželů a dále ze shora specifikovaného rozsudku ve věci péče o nezletilou dceru. Z těchto důkazů vyplynulo, že péče o nezletilou je zajištěna. Soužití rodičů nezletilé jako manželů netrvá, rozvodem manželství účastníků tak nedojde ve vztahu k nezletilé k žádné faktické změně. Soud proto dopěl k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí narozených v manželství a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle nějž v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly v řízení zjištěny, žádný z účastníků navíc náhradu nákladů řízení nepožadoval.