7 C 1/2023-12 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Návrhem došlým soudu dne 2. 1. 2023 se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel v návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno po 14leté známosti s tím, že účastníci neměli společné bydliště a plánovali společně bydlet až v době po uzavření sňatku. Problémy v manželství se objevily v souvislosti s plánováním společného bydlení, kdy se dle žalobce začaly představy účastníků rozcházet, což vedlo k odcizení účastníků, kteří se tak již přestali stýkat. Manžel uvedl, že manželství je, a ve své podstatě od samého svého počátku bylo, pouze formálním svazkem. Účastníci nevedou společnou rodinnou domácnost, nemají společné bydliště a nemohou nalézt shodu na dalším soužití. 2. Provedeným dokazováním zahrnující oddací list účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželství obou účastníků je již jejich druhým manželstvím. Manželé shodně konstatují, že příčina rozvratu spočívá v tom, že manželka není schopna opustit Českou republiku na stálo a žít někde mimo Českou republiku, zatímco manžel se rozhodl žít mimo republiku. Manželé shodně prohlásili, že manželské soužití ukončili již v srpnu 2022 a od té doby nevedou společnou rodinnou domácnost 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 o. z. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když žádný z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželé již více než 6 měsíců společně nežijí, oba se vyjádřili tak, že mají zájem na tom, aby soud manželství rozvedl. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství. Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat v souladu s ustanovením § 756 o. z., jsou spatřovány problémech ve vztahu ke společnému bydlení a následných názorových neshodách manželů, které vedly k odcizení manželů. To pak vedlo k rozvratu tohoto manželství a ukončení společného soužití manželů. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o. z. neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem některého z manželů. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), když okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.