7 C 101/2023-23 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou došlou soudu dne 23. 9. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 932,69 Kč a úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela dne 14. 4. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] se žalovaným; nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel úvěru posoudil před poskytnutím úvěru s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Těmito ověřenými dokumenty jsou zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky, smlouva o nájmu. Žalovaný stvrdil, že před uzavřením smlouvy poskytl právní předchůdkyni žalobkyně úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti splácet poskytnutou půjčku. Žalovaný byl poučen o vzájemných plněních ze smlouvy. Poté byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku 14 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 11 883 Kč, jako součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 141 Kč s úrokovou sazbou 25,50 % ročně sjednanou ve smlouvě, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení 4 742 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku a poplatky uhradit v hotovosti ve 52 týdenních (7denních) splátkách po 498 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 4. 2021 Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 19. 1. 2021. Ke dni 13. 4. 2021 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná částka činila 12 932,69 Kč jako dlužná jistina, dlužný poplatek 9 950,31 Kč. Pro neplacení dlužné částky se úročí neuhrazená jistina dále úrokem 25,50 % ročně sjednaným ve smlouvě od 14. 4. 2021, ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s článkem 6.6 smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem 3 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 28. 1. 2022 žalobci s účinností ke dni 28. 1. 2022 a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek 28. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 31 520,31 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 31 520,31 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně neuplatňuje. Od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nezaplatil žalovaný ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny 12 932,69 Kč, kapitalizovaný úrok 2 656,59 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 838,74 Kč, úrok 25,50 % ročně z dlužné jistiny 12 932,69 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 12 932,69 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Kapitalizovaný úrok 2 656,59 Kč je úrokem ve výši 25,50 % ročně počítaným z dlužné jistiny 12 932,69 Kč od 14. 4. 2021 do 28. 1. 2022. Kapitalizovaný úrok z prodlení 838,74 Kč je zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 12 932,69 Kč od 21. 4. 2021 do 28. 1. 2022. Žalovaný byl vyzván k plnění před zahájením soudního řízení podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nezpochybnil a listinné důkazy nevyvrátil. Ve věci bylo jednáno podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.); žalovanému bylo doručeno předvolání k jednání řádně a včas v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. 3. U jednání dne 3. 5. 2023 bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, a byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele) v hotovosti na základě osobního jednání. Pokud jde o sjednaný úrok a poplatky, žalovaný byl s jejich výší v uzavřené smlouvě seznámen, byl seznámen s roční procentní sazbou nákladů. V uzavřené smlouvě bylo zcela konkrétně vymezeno, z čeho se souhrnný poplatek skládá, v jaké části jde o úroky, v jaké části o poplatky a za co byly tyto poplatky účtovány. Žalovaný mohl tak zvážit, zda za daných okolností smlouvu uzavře či nikoli. Právní předchůdkyně žalobkyně rovněž zvažovala skutečnosti ohledně majetkové a sociální situace žalovaného. Soud neshledal ex officio důvody neplatnosti smluvních ujednání, veden zejména hledisky uvedenými v § 1812, § 1814, § 3016 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a to ve světle zásad soukromého práva, obecných principů práva a ústavního pořádku. 4. Úrok z prodlení je přisouzen z dlužné jistiny podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. v relaci ke splatnosti pohledávky a výši repo sazby k prvnímu dni prodlení dlužníka. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 800 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přiznána ve výši 300 Kč za úkony do podání návrhu na zahájení řízení (včetně) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť podaná žaloba odpovídá návrhu podanému na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Právnímu zástupci pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby 3 x 300 Kč, a to za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby. Dále byl přiznán 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (252 Kč).