7 C 202/2022-36 — Okresní soud Brno-Venkov

Manželka se návrhem podaným dne 22. 8. 2022 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že z manželství se dne [datum] narodila nezletilá dvojčata [jméno] a [jméno]; dne [datum] pak nezletilý syn [jméno], přičemž dle tvrzení manželky bylo manželství spokojené jen velmi krátce, neboť již po narození dvojčat se začalo ukazovat, že manžel nemá příliš velký zájem o rodinný život, čas tráví raději mimo domov a ani jako otec nejeví zájem o péči o společní děti účastníků či společnou domácnost. Manželka v návrhu dále uvedla, že manžel pro ni není oporou, nepomáhá jí, nezajímá se o ni a soustředí se jen na sebe, své koníčky a své pohodlí. Manželé spolu nehospodaří a společnou domácnost ukončili v červnu 2022. Dle tvrzení manželky bude rozvodem ukončeno manželství, které je zcela nefunkční a představuje pouze formální svazek, jejichž vztahy jsou trvale a nenapravitelně narušeny. Obnovení společného soužití si manželka již nedokáže představit. Manžel byl k vyjádření vyzván v rámci předvolání doručeného manželovi dne 15. 5. 2023. K návrhu podanému ze strany manželky se manžel písemně nikterak nevyjádřil. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 31. 5. 2023. U jednání manželka sdělila, že skutečnosti uvedené v návrhu jsou pravdivé a v mezidobí od podání návrhu na rozvod nedošlo ke změnám. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. K rozpadu manželství manželka uvedla, že na svém názoru nemá co měnit a chce být rozvedena. Uvedla, že se s manželem rádi vidí, když si předávají děti. Dále rovněž uvedla, že již po dobu dvou měsíců má nového partnera, který s dětmi dobře vychází a rozumí si. Pokud by došlo k situaci, že by si nový partner s dětmi nerozuměl, manželka uvádí, že„ by nebylo co řešit“. Manžel při jednání naproti tomu uvádí, že důvody rozpadu manželství shledává obecně v nesouladu povah manželů a v návaznosti též v jejich odcizení. Uvádí, že manželé zvládají vzájemnou komunikaci, pokud jde o děti. Nicméně pokud jde o možné obnovení manželství, manžel o obnovení nemá zájem. Pokud jde o důvody rozpadu manželství, manželka se připojila k důvodům tvrzeným manželem při jednání, když uvedla, že mezi manžely nastaly neshody ohledně vzájemné pomoci vyplývající z rozdílných povah manželů, jejich náhledu na trávení volného času, na manželství a na rodinu. Dle tvrzení manželky z rozdílných povah následně vyplývaly i neshody související s péčí o děti a o domácnost. K dalšímu prohloubení odcizení a navazujícího rozvratu manželství došlo od podání návrhu na rozvod a to tak, že manželé žijí zcela oddělené životy a v mezidobí k obnovení soužití nedošlo. Manželé jsou však schopni se dohodnout ohledně dětí. K tomuto manžel již pouze dodává, že manželé spolu ohledně svých životů nekomunikují a komunikují pouze ohledně potřeb svých dětí s tím, že potvrzuje tvrzení manželky, že ohledně dětí jsou schopni se domluvit. V rámci výslechu při jednání manželka uvedla, že skutečnosti tvrzené v návrhu a rovněž při soudním jednání jsou pravdivé a nepřeje si ničeho upřesnit. Manžel v rámci své účastnické výpovědi uvedl toliko, že s rozvodem souhlasí, nicméně uvádí, že pokud by neměl zájem o rodinný život, pak by se se jistě nenarodilo po dvojčatech i dítě třetí. Jestliže pak manželka uvedla, že manžel trávil s rodinou málo času, pak tuto skutečnost manžel přičítá své práci, ve které trávil hodně času. V návaznosti na dotaz soudu manžel uvedl, že manželé spolu intimě nežijí již od května roku 2022, kdy zároveň přestali společně hospodařit. Manžel považuje za den rozpadu manželství 27. 5. 2022, kdy manželka manželovi oznámila svůj záměr požádat o rozvod manželství. I přes opakované pokusy o usmíření manželů ze strany soudu, a to při zdůraznění vlivu rozvodu na společné nezletilé děti, manželé o obnovení manželského soužití zájem nemají. V tomto směru manžel uvedl, že pokusy o obnovení manželství již dříve byly s tím, že manželům byla navržena i mediace, nicméně ani jeden z manželů na tuto možnost nepřistoupil. Manželka k tvrzením manžela dodala, že se rozhodně nejedná o unáhlené či nepromyšlené rozhodnutí. Události 27. 5. 2023, tj. oznámení záměru požádat o rozvod, byly výsledkem delšího procesu. Manželství nebylo funkční a od tohoto data se životy manželů definitivně rozešly s výjimkou péče o společné děti, které však nechtějí zatěžovat jakýmikoliv konflikty, a i proto podala návrh na rozvod manželství. Na základě provedeného dokazování u jednání dne 31. 5. 2023, zahrnujícího oddací list, výpovědi manželů jako účastníků řízení, rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 13. 10. 2022, č. j. [spisová značka] a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2023, č. j. [číslo jednací] byl zjištěn následující skutkový stav. Manželství bylo platně uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [okres]. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. [značka automobilu] [rok], zejména rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 13. 10. 2022, č. j. [spisová značka], který ve výroku I. nabyl právní moci dne 7. 12. 2022, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2023, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 14. 4. 2023, bylo zjištěno a prokázáno, že soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého [jméno], [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) (M) anželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. (P) řesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> Podle § 755 odst. 3 o. z. (M) ají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. (S) oud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželé od května 2022 nemají a nevedou rodinnou domácnost, intimně se nestýkají. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v nedostatečné komunikaci manželů při vzájemné odlišnosti povah, zájmů a představ o manželství a rodině. Ze spisu Okresního soudu Brno-venkov, [anonymizováno] [značka automobilu] [rok], ani z výpovědi manželů v řízení o rozvod, nebyly prokázány skutečnosti vylučující rozvod pro rozpor s § 755 odst. 2 písm. a), b) o. z. Nezletilé děti budou mít zachováno klidné zázemí u matky a s otcem zůstávají v kontaktu. V případě zachování formálního manželství by děti mohly potenciálně být vystaveny konfliktnímu modelu manželského a rodinného soužití. Ačkoliv má soud za to, že rozvod obecně není řešením prospěšným pro děti rozvádějících se manželů, v tomto případě soud neshledal možnost obnovení manželského soužití a rodinného života tak, jak je obecně pro děti nejvhodnější, když ani při opakovaných pokusech o usmíření manželů ze strany soudu, tito setrvali na svých stanoviscích a dle svých tvrzení nejsou schopni soužití obnovit. Z tohoto důvodu soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.); žádný z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.