7 C 300/2023-22 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobkyně se žalobou došlou (doručenou) soudu dne 2. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 288 Kč s příslušenstvím spočívajícím v kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ve výši 1 631,47 Kč, kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 2 356,79 Kč, zákonném úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 528,40 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 15 % ročně z částky 2 478,53 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a dále částku 7 808,01 Kč s příslušenstvím spočívajícím v kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ve výši 2 709,38 Kč, kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 2 097,47 Kč, zákonném úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 706,74 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 15 % ročně z částky 4 605,76 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. 2. Žalobkyně sdělila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 21. 8. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] s tím, že na základě této byl právní předchůdkyní žalobkyně žalované poskytnut hotovostní úvěr ve výši 15 000 Kč, a to v týž den, kdy byla uzavřena citovaná smlouva, přičemž žalovaná převzetí finančních prostředků stvrdila svým podpisem. Žalobkyně dále uvádí, že žalovaná se tento poskytnutý úvěr zavázala splatit prostřednictvím 14 měsíčních splátek ve výši 1 992 Kč, a to spolu s pevně stanoveným úrokem v částce 1 444 Kč, dále s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, s náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 394 Kč a inkasním poplatek ve výši 2 700 Kč. Celkově se tedy žalovaná zavázala žalobkyni za poskytnutí úvěru uhradit částku ve výši 27 888 Kč. Žalovaná však dle tvrzení žalobkyně své povinnosti plynoucí ze smlouvy, tj. hradit řádně a včas předepsané splátky, porušila, když sjednané splátky řádně a včas nehradila. Dle tvrzení žalobkyně se pak žalovaná dne 22. 10. 2019 (den následující po dni splatnosti poslední předepsané splátky) ocitla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami, přičemž žalobkyni nejpozději od tohoto data vzniklo právo na uhrazení celé neuhrazené částky. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dlužnou částku, k jejíž úhradě se uzavřenou smlouvou zavázala, neuhradila ve sjednané lhůtě, žalobkyni tak měl vzniknout rovněž nárok na zaplacení úroku ve výši 15 % ročně z částky 2 478,53 Kč od 22. 10. 2019 a také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 528,40 Kč (uvedená částka je tvořena jistinou ve výši 2 478,53 Kč a splatnou částí úroků ve výši 49,87 Kč). 3. Žalobkyně dále sdělila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 28. 3. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] s tím, že na základě této byl právní předchůdkyní žalobkyně žalované poskytnut hotovostní úvěr ve výši 25 000 Kč, a to v týž den, kdy byla uzavřena citovaná smlouva, přičemž žalovaná převzetí finančních prostředků stvrdila svým podpisem. Žalobkyně dále uvádí, že žalovaná se tento poskytnutý úvěr zavázala splatit prostřednictvím 14 měsíčních splátek ve výši 3 247 Kč, a to spolu s pevně stanoveným úrokem v částce 2 407 Kč, dále s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 11 250 Kč, s náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 301 Kč a inkasním poplatek ve výši 4 500 Kč. Celkově se tedy žalovaná zavázala žalobkyni za poskytnutí úvěru uhradit částku ve výši 45 458 Kč. Žalovaná však dle tvrzení žalobkyně své povinnosti plynoucí ze smlouvy, tj. hradit řádně a včas předepsané splátky, porušila, když sjednané splátky řádně a včas nehradila. Dle tvrzení žalobkyně se pak žalovaná dne 29. 5. 2019 (den následující po dni splatnosti poslední předepsané splátky) ocitla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami, přičemž žalobkyni nejpozději od tohoto data vzniklo právo na uhrazení celé neuhrazené částky. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dlužnou částku, k jejíž úhradě se uzavřenou smlouvou zavázala, neuhradila ve sjednané lhůtě, žalobkyni tak měl vzniknout rovněž nárok na zaplacení úroku ve výši 15 % ročně z částky 4 605,76 Kč od 29. 5. 2019 a také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 706,74 Kč (uvedená částka je tvořena jistinou ve výši 4 605,76 Kč a splatnou částí úroků ve výši 100,98 Kč). 4. Ve vztahu k otázce aktivní legitimace žalobkyně uvádí, že tato je aktivně legitimována, když pohledávky vůči žalované byly na žalobkyni postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena dne 21. 11. 2022, a to s účinností ode dne 25. 11. 2022, přičemž o postoupení pohledávek byla žalovaná vyrozuměna prostřednictvím oznámení o postoupení pohledávky. 5. Na základě výše uvedeného se tedy žalobkyně podanou žalobou domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 4 288 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 49,87 Kč, sjednané úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 1 130,12 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 214,33 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště (inkasní poplatek) ve výši 415,15 Kč, úroku vyčísleného za období od 22. 10. 2019 do 19. 10. 2022 ve výši 2 356,79 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného za období od prodlení do 19. 10. 2022 ve výši 1 631,47 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 15 % ročně z částky 2 478,53 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 528,40 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. 6. Žalobkyně se rovněž domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 4 605,76 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 100,98 Kč, sjednané úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 1 932,04 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 396,41 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště (inkasní poplatek) ve výši 772,82 Kč, úroku vyčísleného za období od 29. 5. 2019 do 19. 10. 2022 ve výši 2 097,47 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného za období od prodlení do 19. 10. 2022 ve výši 2 709,38 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 15 % ročně z částky 4 605,76 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 706,74 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. 7. Okresní soud Brno-venkov ve věci dne 23. 5. 2023 vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 118897/2023-5. Elektronický platební rozkaz byl usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 11. 7. 2023, č. j. EPR 118897/2023-9, zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 o. s. ř. 8. U jednání dne 18. 9. 2023 bylo provedeno dokazování elektronickými dokumenty připojenými k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, a byl tak zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě. Peněžní prostředky byly žalované poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele) v hotovosti na základě osobního jednání. Pokud jde o sjednaný úrok a poplatky, žalovaný byl s jejich výší v uzavřené smlouvě seznámen, byl seznámen s roční procentní sazbou nákladů. V uzavřené smlouvě bylo zcela konkrétně vymezeno, z čeho se souhrnný poplatek skládá, v jaké části jde o úroky, v jaké části o poplatky a za co byly tyto poplatky účtovány. Žalovaný mohl tak zvážit, zda za daných okolností smlouvu uzavře či nikoli. Právní předchůdkyně žalobkyně rovněž zvažovala skutečnosti ohledně majetkové a sociální situace žalovaného. Soud neshledal ex officio důvody neplatnosti smluvních ujednání, veden zejména hledisky uvedenými v § 1812, § 1814, § 3016 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a to ve světle zásad soukromého práva, obecných principů práva, práva Evropské unie a ústavního pořádku. 9. Úrok z prodlení je přisouzen z dlužné jistiny podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. v relaci ke splatnosti pohledávky a výši repo sazby k prvnímu dni prodlení dlužníka. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek 800 Kč. Náhrada nákladů právního zastoupení byla přiznána ve výši 300 Kč za úkony do podání návrhu na zahájení řízení (včetně) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť podaná žaloba odpovídá návrhu podanému na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Právnímu zástupci pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby 3 x 300 Kč, a to za přípravu a převzetí věci, kvalifikovanou předžalobní výzvu, sepis žaloby. Dále byl přiznán 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k