8 C 210/2022-74 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že manželství bylo celkem v pořádku do narození syna, ačkoli již tehdy měli účastníci potíže s komunikací, manžel odmítal řešit jakákoliv sporná témata. Účastníci také měli problémy v intimním životě, nestýkali se intimně od počátku těhotenství manželky, a ani po narození syna se intimní život neobnovil. Po narození syna manželka nastoupila na rodičovskou dovolenou a vztah mezi účastníky se velice zhoršil z důvodu finančních problémů. Manželka pobírala pouze rodičovský příspěvek. Manžel hradil nájemné v bytě, manželka platila vše ostatní, včetně nákladů na syna. Když v daném měsíci svůj příjem vyčerpala, musela se manžela doprošovat o zaplacení dalších výdajů. Manžel byl ochoten nákup potravin zaplatit, ale chtěl být u nákupu přítomen, anebo nakoupit sám podle svého uvážení. Vyčítal manželce, že toho kupuje moc, i když ona pořizovala pouze běžné potraviny, případně akční výrobky. Manžel se sám nijak neomezoval, koupil si herní počítač, airsoftový samopal a rekonstruoval si jízdní kolo. Po několika týdnech po narození syna se manžel začal manželce i synovi vyhýbat, zdržoval se mimo domov a věnoval se airsoftu a jízdnímu kolu. Tento jeho přístup k jeho rodinnému životu vedl k častým hádkám, a po jedné hádce manžel dne 24. 6. 2020 rodinnou domácnost opustil a přestěhoval se k rodičům. Od té doby účastníci žijí odděleně, manžel od svého odstěhování s manželkou nekomunikuje. Manželka pro chování manžela k ní i k synovi pozbyla k manželovi veškerou důvěru i citový vztah, mezi účastníky došlo k takovému odcizení, že manželka již nemá na obnovení manželského soužití zájem. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Tvrdí, že vztah mezi účastníky začal přes internetovou seznamku na podzim 2020 a na konci téhož roku manželka nabídla manželovi, aby se k ní nastěhoval do bytu v [obec]. V polovině ledna 2021 manželka manželovi sdělila, že je těhotná, a účastníci následně uzavřeli manželství, i když manželka si to z počátku nepřála, když neměla ve svých rodičích dobrý příklad, neboť tito jsou rozvedení, její otec ji opustil ve 4 letech. Manžel nesouhlasil s tím, že by nebyl ochoten řešit jakákoliv sporná témata. Hned na začátku vztahu začal na pozemku, který náleží k bytu, budovat stání pro auto a zahradní domek, poté vytvořil zahrádku a pěstoval pro rodinu zeleninu. Za peníze od své rodiny pokračoval v rekonstrukci bytu, kterou započal dědeček manželky, zrealizoval vestavěné skříně, zrekonstruoval podlahu na chodbě a WC se stolařem, koupil novou chladničku a sušičku na prádlo a podlahu pro plánovanou rekonstrukci kuchyně. Manžel naléhal na manželku, aby přestala v těhotenství kouřit, avšak zbytečně. Manželka se nedokázala vzdát kouření ani při kojení syna, v důsledku mezi toho mezi účastníky narůstaly hádky. Manželčina matka, rovněž kuřačka, manželce kupovala cigarety a často účastníky navštěvovala. Manželka začala se synem jezdit ke své matce na chalupu a trávila tam víkendy. Manžel se snažil najít si nějaký koníček, aby překonával samotu a odreagovával se jízdou na kole. Nebyl ochoten jezdit s manželkou a synem k její matce, kde se kouřilo. Manžel se snažil vycházet s finančními prostředky a nechtěl nakupovat zbytečné věci. Manželka se však uskromňovat nechtěla, neakceptovala to, že investice do zařízení bytu je možné činit pouze tehdy, když to dovolí finanční situace. Manželka nevybíravým způsobem sdělila manželovi, aby se odstěhoval, a sbalila mu věci, před tím tvrdila, že samotné jí bude lépe. Manželovi tedy nezbylo nic jiného, než se vrátit k rodičům. Manžel nesouhlasil s manželkou v tom směru, že by se vyhýbal manželce nebo synovi. V rodině manžela k rozvodům nedochází, a manžel proto doufal, že manželka pochopí, že rozvod není řešením manželské krize, což se však nestalo. Manželství je nyní pouze formálním svazkem, který neplní svoji funkci, a je již rozvráceno. 3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Účastníci se seznámili v listopadu 2020 a od začátku ledna 2021 spolu žili v nesezdaném soužití v bytě manželčina dědečka. Manželství uzavřeli dne [datum], oba jako svobodní před [anonymizována tři slova] [obec] – [část obce]. Důvodem sňatku byla citová náklonost a těhotenství manželky. Z manželství se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství bylo spokojené do doby tří měsíců po narození nezletilého syna. Vztahy mezi účastníky se poté zhoršily, účastníci měli finanční potíže, špatně vycházeli každý měsíc se svými příjmy a museli používat peníze, které obdrželi svatebním darem. Docházelo mezi nimi k neshodám ohledně nakupování, kdy manžel nechtěl kupovat zbytečné věci a účastníci se mnohdy neshodli na tom, jaké věci je třeba pořídit. Manželovi začalo stále více vadit, že manželka kouří. Manželka před tím, než se účastníci seznámili, kouřila normální cigarety, avšak po seznámení s manželem začala kouřit elektronické cigarety a během těhotenství kouřila tento typ cigaret většinou bez nikotinu. Její matka ji v kouření nepodporovala, naopak manželce za to nadávala. Manželka se snažila kouření omezit, neboť manžel jí toto vytýkal. Manžel pro rodinu udělal posezení před domem, domeček a zahrádku u bytu, manželce však vadilo, že práce s tím spojená manželovi zabírala čas, který mohl trávit společně se synem a s manželkou. Manžel se snažil hádkám vyhýbat, a proto byl více venku a věnoval se svým koníčkům. Problémy se účastníci sice snažili řešit, ale bezvýsledně. Každý z nich vyrůstal v jiném prostředí, manžel pochází z vesnice a byl od malička veden k práci na zahradě, proto si přál zahrádku. Manželovi vadilo, že k účastníkům přicházela příliš často na návštěvu manželčina matka, a měl pocit, že zasahuje do jejich manželství. Manželka trávila u své matky na její chalupě víkendy i se synem, manžel tam však nebyl ochoten jezdit s ní. Manželka s matkou nikdy nekouřily uvnitř v bytě, ale vždy venku. Neshody mezi účastníky byly časté, a postupně žili v bytě pouze jako spolubydlící a míjeli se tam. Pro manželku byla zlomem situace, kdy její matka jí přivezla od zubaře i s dítětem, manželka měla bolesti a nezabíraly jí léky, a požádala proto manžela, aby se zatím o syna postaral. Manžel však toto odmítl a šel ven sekat trávu na společném pozemku na požádání souseda. Manželky se toto velice dotklo a téhož dne [datum] manžela požádala, aby odešel, což manžel učinil a odstěhoval se ke svým rodičům. Do téhož dne účastníci společně hospodařili a bydleli. Intimně se účastníci přestali stýkat v době těhotenství manželky. Na podzim 2022 se účastníci pokusili ještě sblížit, soužití ale neobnovili, pouze po dobu 2 až 3 týdnů se občas navštěvovali a intimně se stýkali. Účastníci se však nebyli schopni na ničem dohodnout, každý měl jiné požadavky a shodli se na tom, že už spolu žít nebudou. Citový vztah už k sobě navzájem účastníci ztratili a nepřejí si spolu žít. K porušení manželské věrnosti mezi účastníky nedošlo. 4. V souladu s ustanovením § 389 odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro nezletilé dítě, připomněl, že účastníci po sňatku spolu fakticky žili po dobu kratší než jeden rok, že je třeba problémy společnými silami řešit. Soud se rovněž dotázal na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že žádná náprava jejich vztahů již nepřipadá v úvahu. Manželka sdělila, že účastníci se před sňatkem znali pouze krátce, a kdyby neotěhotněla, určitě by manželství neuzavřeli. Oba jsou tvrdohlaví a když se jim podařilo na něčem domluvit, fungovalo to pouze krátkou dobu. Manžel v této souvislosti uvedl, že manželství považuje za nenávratně rozbité, účastníci nenalezli k sobě vzájemně cestu, která by je spojovala, a proto se už žádný z nich nesnažil o obnovení soužití. 5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Vztahy mezi manželi jsou upraveny v ustanovení § 687 odstavec 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Podmínky rozvodu manželství jsou stanoveny v § 755 odstavec 1 občanského zákoníku tak, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vžd