8 C 57/2023-37 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že zpočátku bylo manželství spokojené s šťastné, avšak postupně se začaly projevovat problémy z důvodu rozdílných názorů na vedení rodinného života. Oba účastníci se snažili potíže kvůli dětem korigovat a snad i přehlížet. Jejich odlišné pohledy na společné soužití se však postupně prohlubovaly a vedly k nesouladu v jejich životě, kdy účastníci se často hádali a došlo mezi nimi k odcizení. Intimně se spolu stýkali do května 2022 a společně hospodařili, bydleli spolu, trávili spolu volný čas a pečovali společně o dítě do konce měsíce září 2022, kdy se manžel odstěhoval. Manželství se stalo pouze formálním svazkem, neplní již žádnou ze svých funkcí a účastníci nemají na jeho dalším trvání zájem. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Účastníci spolu žili nejprve v nesezdaném soužití po dobu více než jednoho roku a z jejich vztahu se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Manželka má ze svého předchozího vztahu s jiným mužem nezletilou dceru [jméno] [příjmení], narozenou [datum], která s účastníky žila. Manželství účastníci uzavřeli z lásky dne [datum] v zámecké zahradě v [obec] před [stát. instituce], oba jako svobodní. Další děti se již účastníkům nenarodily. Účastníci bydleli samostatně v bytě a jejich soužití bylo spokojené po dobu dvou let. Poté mezi nimi ochladl citový vztah a docházelo k hádkám zejména v oblasti finančního hospodaření a výchovy dětí. Účastníci se pokoušeli problémy řešit, avšak bezúspěšně. Intimně se spolu stýkali do května 2022. Společně hospodařili do září 2022, do této doby spolu jedli, vařilo se, uklízelo, pralo a nakupovalo pro všechny dohromady. Do téhož měsíce září 2022 účastníci spolu bydleli, trávili společně volný čas a společně pečovali o nezletilého syna. Manžel se následně odstěhoval. Citový vztah už účastníci k sobě navzájem ztratili a nepřejí si spolu žít. Manželka od začátku roku 2023 udržuje známost s jiným mužem a počítá s tímto vztahem do budoucna. Manžel má od ledna 2023 známost s jinou ženou, s níž žije a rovněž s tímto vztahem počítá do budoucna. 4. V souladu s ustanovením § 389 odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro nezletilé dítě a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že se denně hádali a vulgárně se napadali, a tudíž žádná náprava vztahu mezi nimi už nepřipadá v úvahu. 5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Vztahy mezi manželi jsou upraveny v ustanovení § 687 odstavec 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Podmínky rozvodu manželství jsou stanoveny v § 755 odstavec 1 občanského zákoníku tak, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství. 6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje nejméně od začátku října 2022, tedy po dobu více než třičtvrtě roku, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně. 7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich odlišné názory a představy o společném životě zejména v oblasti výchovy dětí a finančních otázek do té míry, aby vytvořili spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich. Další příčinou rozvratu manželství bylo porušení manželské věrnosti na straně obou účastníků přibližně ve stejné době, začátkem roku 2023. Účastníci tak před úsilím o nápravu narušených vztahů dali přednost jiným partnerům, s nimiž plánují společnou budoucnost. 8. Poměry nezletilého dítěte účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odstavec 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Citovaným rozsudkem soud schválil dohodu účastníků, podle níž nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] byl pro dobu po rozvodu svěřen do péče manželky a manžel se zavázal platit na výživu nezletilého [jméno] 5.000 Kč měsíčně. V rozsudku byl rovněž upraven rozsah styku manžela s nezletilým [jméno]. 9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilého [jméno] soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilého dítěte, [územní celek], zjistil, že po odstěhování manžela ze společného bydliště na konci září 2022 zůstal nezletilý [jméno] bydlet s matkou, tedy s manželkou. V současné době již nezletilý [jméno] potíže nemá. Manžel výživné řádně hradí a s nezletilým synem se stýká v rozsahu, na němž se účastníci dohodli před opatrovnickým soudem. Účastníci jsou schopni se ohledně nezletilého syna spolu domluvit i v případě nečekaných událostí. Ze zprávy [územní celek] ze dne [datum], kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody, které by byly v rozporu se zájmy nezletilého [jméno] v případě rozvodu manželství jeho rodičů. 10. Na základě všech výše uvedených skutečností má soud za to, že podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 11. Soud dodává, že nebylo možné postupovat podle ustanovení § 757 občanského zákoníku, neboť účastníci nesplnili jednu z podmínek tohoto ustanovení, spočívající v tom, že ke dni zahájení řízení o rozvod spolu manželé déle než 6 měsíců nežijí. Řízení bylo zahájeno dne 16. 2. 2023, a účastníci spolu nežijí od konce září až začátku října 2022, což představuje pouze přibližně 4 a půl měsíce. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.