8 C 207/2023-75 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že manželství nebylo dlouhodobě spokojené z důvodu rozdílnosti povah manželů a neshod mezi nimi ohledně výchovy dětí, trávení volného času a žebříčku hodnot. Manželka se cítila být pod velkým psychickým tlakem, kdy každá neshoda skončila velkou hádkou i před dětmi. Dne 19. 9. 2022 se manželka odstěhovala a od té doby účastníci spolu nevedou společnou domácnost a nežijí spolu. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní žádnou ze svých funkcí.2. Manžel navrhl zamítnutí návrhu. Tvrdí, že do září 2020 žili účastníci v idylickém vztahu bez hádek, vzájemně se respektovali. Ještě v srpnu 2020 byl manžel podle psaných vzkazů a e-mailů nejlepším manželem a otcem na světě, a v září 2020 se dozvěděl, že vše dělá špatně a málo se rodině věnuje. Manžel se proto začal rodině věnovat více a vysvětlení zvratu chování manželky přišlo v říjnu 2020, když manželka e-mailem manželovi sdělil, že navázala vztah s jinou ženou. Manžel byl v šoku a manželce navrhl, že on z domu odejde a nechá manželku žít podle jejích představ. Manželka však sdělila, že rodinu nikdy neopustí, a svůj vztah ukončila. V létě 2021 manžel opět začal pozorovat, že manželka si hledá zástupné problémy, které za normálních okolností by byly triviální. Manželka poté sdělila manželovi, že chce od něj odejít a začít nový život se svojí partnerkou. Manželství bylo uzavřeno před orgánem církve a manželka porušila svůj slib, že manželovi zachová lásku, úctu a věrnost, že ho nikdy neopustí a ponese s ním všechno dobré i zlé až do smrti. K uzavření manželství je třeba souhlasu obou manželů, a manžel vyjádřil podiv nad tím, že k rozvodu stačí přání jednoho z manželů. Manžel se na rozvratu manželství porušením manželských povinností nijak nepodílel, děti celou situaci vnímají velmi nepříznivě a manžel není schopen nastalý stav vstřebat a racionálně pochopit a jeho psychické rozpoložení není dobré. Manžel navíc převedl svůj vlastní dům ještě před sňatkem na manželku, nyní v něm žije s dětmi, a on by po rozvodu neměl kde bydlet. Manželka manželovi slíbila, že si nikdy na dům nebude činit nárok, avšak manžel nyní neví, zda jejímu slibu může důvěřovat. Ze všech těchto důvodů manžel s rozvodem nesouhlasí. Manžel navrhl, aby před rozvodem manželství si účastníci vypořádali majetek a aby dům, který manželce daroval, byl převeden na jejich děti.3. Z oddacího listu a potvrzení o církevním nesvátostném obřadu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , jednalo se o církevní nesvátostný obřad vykonaný , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , adresa, uzavření manželství je , Anonymizováno, v , adresa, , katastrální území , adresa, . Manželství je zapsáno v knize manželství , Anonymizováno, , adresa, . Podle rodných listů se ještě před sňatkem ze vztahu účastníků narodil dne , datum, nezletilý , jméno FO, a za trvání manželství se dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, .4. Manželka podala poprvé návrh na rozvod manželství dne , datum, , v návrhu tvrdila problémy v komunikaci, názorové neshody v oblasti výchovy dětí a fungování manželství. Uvedla, že mezi účastníky dochází k hádkám, manžel se k ní chová majetnicky, manželku opakované ponižoval a vulgárně jí nadával. Manžel s manželkou často jednal jako s věcí, která je povinna vykonávat běžné úkony a za jakýkoli pohyb mimo tuto zónu byla manželka osočována. Řízení bylo zastaveno usnesením zdejšího soudu z , datum, č. j. , spisová značka, , a to pro nezaplacení soudního poplatku. Právní moc usnesení nastala dne , datum, . Manželce se v řízení nepodařilo doručit žádnou zásilku.5. Z výpovědí manželky a manžela soud zjistil průběh jejich soužití a jak každý z nich tento průběh vnímal. Vztah mezi účastníky započal v roce 2011 a po jednom měsíci známosti spolu účastníci začali žít, manžel byl v té době ještě ženatý. Z jejich vztahu se narodil nezletilý syn , jméno FO, a manželství účastníci uzavřeli až poté, a to z oboustranné lásky. Vzali v úvahu i věkový rozdíl mezi nimi, kdy manželka sdělila, že tento jí nevadí. Manžel ještě před sňatkem daroval manželce svůj rodinný dům, v němž účastníci žili. Manželka považovala manželství za dobré a bezkonfliktní do narození dcery v roce 2017. Poté měla více povinností a začala vnímat to, co dříve nepozorovala, například že je sama na čím dál tím více věcí. Manželka se věnovala plně péči o děti, byla tím vytížena a měla pocit, že se jí nedostává času, který by mohla mít pouze pro sebe. Udržovala dobré vztahy se svojí , Anonymizováno, , kam jezdila 1-2 krát měsíčně a na prázdniny i svátky, buď s manželem nebo i bez něj. Manželka měla pocit, že se manželovi nemůže se vším svěřovat, a proto si nechávala to, co prožila, pro sebe. V době Covidu manželka nemohla jezdit , Anonymizováno, , Anonymizováno, ke své rodině, a připadala si proto izolovaná. Od roku 2019 však s účastníky bydlel ještě bratr manželky, který manželce pomáhal. Manžel na rozdíl od manželky považoval manželství za dobré a spokojené až do podzimu 2020, žádný problém mezi účastníky nebyl, žádný z nich si na nic nestěžoval. Změnu začal vnímat poté, kdy ho manželka začala upozorňovat na údajné chyby ve výchově dětí a změnila svůj přístup k němu. Jednalo se o maličkosti, manžel se snažil přizpůsobit svůj postoj k dětem představám manželky. Připadalo mu, že manželka si problémy vymýšlí, jako by ze vztahu chtěla odejít, neboť před tím nic takového účastníci neřešili. Dne 18. 10. 2020 manželka zaslala manželovi e-mail, v němž se mu svěřila se svým vztahem k jiné ženě, a tímto bylo následné soužití účastníků poznamenáno. Manželka sdělila, že vztah ukončí, a že od rodiny neodejde, což splnila, však pouze na dobu 10-12 měsíců. Manželka už neměla zájem o intimní styk s manželem a vyhověla mu v tomto směru v zájmu klidu v rodině. Přibližně po roce od zmíněného e-mailu manželka manželovi oznámila, že vztah s jinou ženou obnovila. V září 2021 se účastníci přestali spolu intimně stýkat. Na Vánoce 2021 manželka dostala od manžela dopis, v němž ji sdělil, že by se rád pokusil napravit, co se stalo, několik takových dopisů již od něj obdržela předtím. Začátkem ledna 2022 manžel žádal manželku, aby neodcházela. V březnu téhož roku, při pobytu obou účastníků , Anonymizováno, , manželka oznámila manželovi svůj úmysl se rozvést, což u manžela vyvolalo bouřlivou reakci. Následně se od účastníků odstěhoval bratr manželky, a na tři měsíce se k nim přistěhovala paní z Ukrajiny, která byla manželce oporou. Vztahy mezi účastníky už nebyly dobré, docházelo mezi nimi ke konfliktům, v jednom případě manželka zavolala dokonce policii. Účastníci společně hospodařili a bydleli do , datum, , kdy se manželka odstěhovala do bytu v , adresa, . V té době již vztah mezi manželkou a její partnerkou byl vážný a intimní. V říjnu 2023 se manželka k ní přistěhovala a od té doby s ní žije a počítá s tímto vztahem do budoucna. Účastníci k sobě navzájem již ztratili citový vztah, manželka si vše ujasnila a není již ochotna s manželem žít. Manžel by snad ještě s manželkou byl ochoten žít, ale nikoli kvůli sobě, ale pouze kvůli jejich dětem. Manžel žádnou známost s jinou ženou nenavázal.6. Z e-mailu manželky ze dne , datum, adresovaného manželovi vyplývá, že manželka se svěřila manželovi s tím, že má někoho, koho má raději než by měla mít, je emocionálně nevěrná, a problém je v tom, že jde o ženu. Manžela však stále miluje a prosí manžela, aby jí odpustil, že mu nedala ten šťastný život, co mu slíbila.7. Jak vyplývá z následně uvedených listin, proti manželovi bylo vedeno exekuční řízení soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, pro pohledávku oprávněného , právnická osoba, . se sídlem v Praze ve výši , částka, bez příslušenství. Dne , datum, byl vydán exekuční příkaz č. j. , spisová značka, k provedení exekuce prodejem movitých věcí manžela jakožto povinného a jeho manželky. Dne , datum, byl vydán exekuční příkaz č. j. , spisová značka, přikázání pohledávky z účtu manželky povinného u peněžního ústavu. Dne , datum, byl vydán příkaz k úhradě nákladů exekuce č. j. , spisová značka, , kdy tyto náklady oprávněného činily , částka, .8. V souladu s ustanovením § 389 odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro děti, a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Manželka tyto možnosti zcela vyloučila a uvedla, že účastníci si vzájemně ublížili a žádná poradna ani omluva by to nemohla vyřešit. Manžel připustil, že manželce ublížil, avšak toliko verbálně a jen v důsledku toho, že si manželka našla jinou partnerku. Je si vědom toho, že i když on se rozvádět nechce, nezáleží to pouze na něm.9. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Vztahy mezi manželi jsou upraveny v ustanovení § 687 odstavec 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manže