14 C 44/2026-65 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou ze dne 1. 12. 2025 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 77 703,32 Kč s obchodním úrokem i s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený úvěr, který poskytl žalované.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaná se na výzvu k vyjádření ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Ve výzvě byla poučena, že pokud se do 15 dnů od doručení výzvy k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Tuto soudní písemnost spolu s žalobou si žalovaná v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedla (fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 23. 2. 2026). Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 23. 11. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Kontraktační proces ohledně smlouvy proběhl tím způsobem, že žalované se zobrazil návrh smlouvy vyplněný dle jí zadaných požadavků. Žalovaná s návrhem smlouvy souhlasila, na základě čehož jí byla zaslána potvrzovací SMS s kódem , Anonymizováno, na telefonní číslo , tel. číslo, , které žalovaná uvedla ve smlouvě, a to dne 23. 11. 2021 ve 13:34 hodin. Tímto kódem byla smlouva podepsána, kdy tento kód je uveden v kolonce podpis klienta na samotné smlouvě o úvěru. Podpis smlouvy byl žalovanou proveden s IP adresy 10. 42. 9. 0.Žalovaná byla dle smlouvy oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná se ve smlouvě zavázala takto poskytnutý úvěrový rámec žalobci vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,29 % z výše sjednaného úvěrového rámce.Před poskytnutím úvěru posuzoval žalobce úvěruschopnost žalované, a to kontrolou v několika registrech a dostupných databázích a dále vycházel z jejích příjmů i výdajů tak, jak vyplývá z karty klienta. Po zhodnocení těchto údajů dospěl žalobce k závěru, že žalovaná je schopna úvěr řádně splácet.Sjednaný úvěrový rámec činil 80 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěrového rámce a pravidelné poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle smlouvy dohodnuta vždy na 20. den v měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání.V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 83 043,80 Kč a na poskytnutý úvěr uhradila částku 45 678 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu je patrno ze splátkového kalendáře.Jelikož žalovaná porušila svůj závazek úvěr hradit řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 6.1 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že žalovaná se dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 11. 4. 2024, tak jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 11. 4. 2024 - výzva ke splacení celého úvěru. Tato výzva byla žalované zaslána doporučenou poštou, přičemž žalobce předložil podací arch , právnická osoba, .Ke dni podání žaloby eviduje žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 77 703,32 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 76 355,61 Kč, přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu, jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila, dále náklady na vymáhání ve výši 347,71 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč.Úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 26 985,27 Kč byl vypočten jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, to je od 12. 4. 2024 do dne sepsání návrhu, to je do dne 25. 11. 2025, z částky 76 355,61 Kč.Úrok 14,75 % z částky 76 355,61 Kč je obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení.Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 18 202,32 Kč je zákonný úrok ke dni sepsání žaloby, a to sazbou 14,75 % ročně z jistiny případných poplatků a smluvních pokut při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění úvěru.Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 77 703,32 Kč (to je z jistiny případných poplatků a smluvních pokut) ode dne následujícího po dni sepsání žaloby, to je 26. 11. 2005 do zaplacení. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 20 061 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 109 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (jeden úkon za 4 220 Kč) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po 450 Kč podle § 13 odst. 4 shora citované vyhlášky a DPH 21 %.