706 C 13/2020-28 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním nebytových prostor za měsíc [období] [rok]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z nájemní smlouvy dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o nájmu nebytových prostor na dobu neurčitou. Předmětem nájmu byl nebytové prostory [místo nájmu] [anonymizováno 7 slov] [výměra] [anonymizováno] [místo nájmu] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum], [PSČ] [obec] [anonymizována dvě slova] [adresa] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [výměra] [anonymizována dvě slova] [obec], [územní celek], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [list vlastnictví] [anonymizováno] [stát. instituce], [stát. instituce] Dohodou u ukončení účinnosti Smlouvy o nájmu nebytových prostor uzavřené dne [datum] ve znění pozdějších dodatků ze dne [datum] bylo prokázáno, že se smluvní strany dohodly na ukončení nájemní smlouvy ke dni [datum]. Výše nájemného byla mezi smluvními stranami naposledy upravena dodatkem [číslo] ke smlouvě o nájmu nebytových prostor a výpočtovým listem [číslo]. Fakturou daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyfakturovala žalovanému dle smlouvy o nájmu nebytových prostor nájemné a cenu služeb souvisejících s nájemným v celkové výši [částka] se splatností dne [datum]. Výzvou k plnění ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána doporučeně, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. 5. Povinnost žalovaného uhradit vyúčtované nájemné a služby související s nájemným za měsíc leden 2020 vyplývá ze zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor s ohledem na přechodná ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 6. Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem a úhradu za služby, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně požadovala nájemné ve výši sjednané mezi stranami. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.